admin

EL FMI Y GUZMÁN

25/MAR/2021

Coincidieron en que bajar la inflación es clave para llegar a un nuevo acuerdo

Tras las reuniones de esta semana, el equipo del organismo y el ministro de Economía publicaron los puntos claves que acordaron sobre la política económica.

Luego de reunirse en Washington, tanto Martín Guzmán como el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicaron los principales puntos de acuerdo respecto de la economía que se viene y que permitiría un apoyo económico por parte del organismo multilateral.

A través de su cuenta de Twitter, el titular del Palacio de Hacienda afirmó que con el objetivo de tranquilizar la economía, se definió con el FMI que la política macroeconómica se debe basar en una serie de principios. “El primero establece que el esquema de políticas macroeconómicas debe ser sostenible y apuntalar la recuperación económica que está transitando el país. Esta definición marca un cambio radical respecto a la filosofía del programa SBA diseñado por Juntos por el Cambio, según el cual la inflación se combatía exclusivamente vía política monetaria contractiva. Resultado: aumento brutal del costo del crédito y aumento de la inflación”, afirmó el ministro.

El ministro Martín Guzmán recurrió a su cuenta de Twitter para hablar sobre las reuniones con el FMI. (Foto: Captura de Twtter @Martin_M_Guzman).

Otro de los principios en los que coincidieron Guzmán y el FMI es qen hacer crecer las exportaciones con valor agregado para lograr un crecimiento económico sostenido. “Debemos abordar este desafío sobre la base de políticas de Estado”, apuntó.

“Finalmente, mejorar la capacidad de ahorro en activos en nuestra moneda es fundamental para financiar las inversiones para el desarrollo y resolver el problema del bimonetarismo. Por ello, hemos trabajado en recuperar el financiamiento local y desarrollar el mercado de capitales”, añadió Guzmán en relación a la necesidad de desarrollar el mercado de capitales.

La palabra del FMI

El equipo del FMI encabezado por Julie Kozack, subdirectora del Departamento del Hemisferio Occidental, y Luis Cubeddu, jefe de misión para Argentina, emitió un comunicado en la misma sintonía que el ministro de Economía. Afirmaron que las conversaciones esta semana fueron sobre la posibilidad de llevar adelante un plan económico que podría estar respaldado por un nuevo programa del FMI.

“Las autoridades argentinas y el equipo del FMI avanzaron en la definición de algunos principios clave que podrían sustentar un programa económico para ayudar a abordar los desafíos de Argentina a corto y mediano plazo. Hubo un entendimiento común respecto a la necesidad de garantizar la sostenibilidad macroeconómica y de salvaguardar la recuperación post-COVID en curso. Hubo acuerdo en que la inflación es un fenómeno multicausal y que reducirla requiere políticas macroeconómicas consistentes y esfuerzos de coordinación para ayudar a anclar las expectativas de inflación”, dijeron.

El ministro Martín Guzmán compartió en su cuenta de Twitter el comunicado del FMI. (Foto: Captura de Twitter @Martin_M_Guzman).

Y agregaron: “Hubo un reconocimiento compartido de la importancia de políticas para impulsar las exportaciones con agregación de valor y la productividad, lo que respaldaría una mayor acumulación de reservas internacionales, haría que la economía estuviera en mejores condiciones para hacer frente a los shocks externos y apuntalaría una trayectoria de crecimiento más sólida y sostenida por un incremento en la inversión privada. Las autoridades argentinas y equipo del Fondo también coincidieron en que el desarrollo continuo del mercado de capitales nacional sería fundamental para que Argentina financie de manera sostenible las inversiones necesarias y fortalezca su resiliencia macroeconómica”.

Finalmente, el equipo del FMI afirmó que continuará trabajando con las autoridad locales con miras a profundizar los entendimientos en estas áreas clave.

Fuente: TN

Noticia que está siendo actualizada.

JULIO DE VIDO MAS CERCA DE LA CÁRCEL

25/MAR/2021

Por la causa de Once: la Justicia rechazó un recurso para que la Corte revise su condena

El exministro kirchnerista había pedido que se revea la pena de 5 años y 8 meses de prisión por administración fraudulenta.

Un nuevo revés judicial para Julio De Vido: la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó un recurso extraordinario que el exministro de Planificación kirchnerista presentó para que la Corte Suprema de Justicia revise su condena de 5 años y 8 meses de prisión por administración fraudulenta en la causa Once.

Fuente: TN

Noticia que está siendo actualizada.-

157% DE AUMENTO EN LA ELECTRICIDAD

23/MAR/2021

Las distribuidoras eléctricas pedirán hasta 157% de aumento en las tarifas

El dato se desprende de las propuestas preliminares que presentaron ante el ente regulador. La discusión se iniciará oficialmente la próxima semana.

El Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) dio a conocer este martes que las distribuidoras Edesur y Edenor solicitaron en sus propuestas de Transición Tarifaria subas del 81% y el 157%, respectivamente. Además, pidieron una reducción en los indicadores de calidad del servicio. La información llega en medio de la previa a las audiencias públicas, que se realizarán la próxima semana.

El ente regulador reseñó a pedido de Télam los pedidos de las distribuidoras de energía eléctrica que operan en el Área Metropolitana Buenos Aires (AMBA). “Las distribuidoras Edesur y Edenor presentaron pedidos de incrementos de hasta el 81% y 157%, respectivamente”, expresó el organismo tras el análisis de los documentos presentados por las concesionarias del servicio.

Además, el ENRE destacó que las empresas solicitaron una reducción en los indicadores de calidad del servicio y, a la vez, advirtió que se desprende de la propuesta un aumento de los ingresos de las concesionarias y una importante reducción en la inversión, lo que da como resultado el detrimento en la calidad del servicio”.

La semana que viene arrancan las audiencias públicas para discutir con las energéticas el procedimiento de adecuación transitoria de las tarifas con el objetivo de establecer un Régimen Tarifario de Transición. (Foto: Adobe Stock Center).

Según indicó el regulador, Edesur reclama un total de $22.160 millones en concepto de ingresos no percibidos por el congelamiento tarifario y también planteó un aumento del 253% en el Valor Agregado de Distribución (VAD) -es decir, el margen de ingresos de la empresa descontando la compra de energía- con respecto al 2020. Así, totalizaría $54 mil millones para el 2021. Según calculó el ENRE, esto se traducirá en aumentos de hasta 81% en las tarifas.

Por su parte, Edenor pidió un total de $38.477 millones por ingresos no percibidos. “La propuesta de aumento sobre el VAD alcanza el 109% respecto del 2020, alcanzando un total de $61.000 millones para el 2021”, destaco el ENRE. Además, la distribuidora propuso un cambio en la estructura tarifaria, con el objetivo de dotar de mayor previsibilidad sus ingresos, una reducción en los escalones para las personas usuarias residenciales. Según el ENRE, si esa propuesta se aplica, habría un incremento de 157% en las facturas de casi 800 mil personas.

A pesar de solicitar aumentos, ambas distribuidoras exigieron disminuir los indicadores de calidad y pidieron que en 2021 se usen los parámetros establecidos para 2019 y para 2022 se utilicen los que debieron usarse en 2020.

Estos informes sobre la situación económica y financiera de la concesionaria, junto con los pedidos de aumento tarifario son un paso obligatorio para la realización de la audiencia pública que se realizará el martes 30 de marzo, a partir de las 8 de la mañana. El puntapié inicial será el lunes 29, cuando se harán las audiencias públicas con las compañías de transporte de alta tensión.

Se descongelan las tarifas en el país

Luego del congelamiento tarifario vigente por dos años, y reforzado la pandemia, en varias jurisdicciones empezaron a aumentar los servicios de energía eléctrica. Mientras las distribuidoras del área metropolitana deben esperar la decisión oficial tras la audiencia pública del próximo martes 30 para ajustar sus precios, en el resto del país los aumentos son autorizados por los gobiernos provinciales. Por eso, el descongelamiento ya arrancó en varios puntos del país.

En Tucumán, por ejemplo, la distribuidora EDET realizó un ajuste de 23,4% en enero y subirá otro 13,6% el 1° de abril, por lo que sumará 37%. Tras ese aumento, la compañía se comprometió a poner en marcha un plan de inversiones por más de $4200 millones. En Mendoza, tras una audiencia pública realizada en diciembre, el ente regulador provincial autorizó a la distribuidora Edemsa ajustes de 30% en el precio de la energía eléctrica.

Las tarifas se mantuvieron congeladas durante todo 2020 debido a la pandemia. (Foto: Télam).

La empresa distribuidora que opera en Córdoba, EPEC, logró un aumento de 10,7% en enero a partir de la aplicación de la Fórmula de Adecuación Trimestral, que no se había utilizado en todo 2020. En Salta, la compañía Edesa había pedido un aumento de 35% pero el ente regulador provincial solamente le permitió una suba de 21,78% en enero.

En Santa Fe, en tanto, la Empresa Provincial de Energía (EPE) subió 4% las tarifas finales en febrero. El aumento se explicó por un incremento en el costo mayorista de la electricidad que no había sido trasladado a los usuarios finales. En Entre Ríos, se aprobó una suba de 15% que rige desde comienzo de marzo e incluye a la distribuidora Enersa y a las cooperativas que trabajan en la provincia.

En Río Negro, el regulador provincial aceptó una suba de 25% en el valor del Valor Agregado de Distribución (VAD) para las distribuidoras que operan en la provincia. Finalmente, en San Luis se autorizó un incremento de 27% en la factura final emitida por la distribuidora Edesal desde el 1° de marzo.

Fuente: TN

BONISTAS LLEVAN A LA JUSTICIA A LA PROV. DE BUENOS AIRES

23/MAR/2021

Acreedores llevan a la Justicia a la provincia de Buenos Aires en medio del canje de deuda

Un grupo de tenedores de deuda extranjera del distrito que gobierna Axel Kicillof presentó el reclamo por “continuado default”. Desde La Plata volvieron a cargar contra los bonistas.

Un grupo de acreedores privados de la deuda bajo legislación extranjera de la provincia de Buenos Aires presentó este martes una demanda contra el distrito que gobierna Axel Kicillof, por “el continuado default” en los pagos de intereses o capital de los bonos que esa administración busca reestructurar desde abril del año pasado.

Aunque afirmaron estar dispuestos a escuchar nuevas propuestas del Ejecutivo bonaerense, los bonistas exigieron que tengan que ver con la real situación financiera y económica de la Provincia, algo que a su criterio no se reflejó ni en la oferta de canje de duda ni en la mejora que días pasados se les presentó a uno de los principales tenedores de títulos bajo legislación extranjera. “Esta lamentable situación ha dejado al grupo sin más opción que ejercer acciones contractuales a su alcance a través de los tribunales de Nueva York”, enfatizaron.

La demanda fue realizada ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York (el mismo que hace años comandaba Thomas Griesa y donde los “fondos buitre” litigaron contra la Argentina por la deuda durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner). Fue el comité directivo del grupo Ad Hoc de tenedores de la deuda bonaerense el que resolvió apelar a la vía judicial. A fines del año pasado, esa agrupación había cambiado de asesores y había advertido que analizaba tomar el camino de la Justicia para cobrar sus acreencias.

La decisión agrega más tensión, como adelantó Tn.com.ar, a la negociación entre el gobierno de Kicillof y los acreedores externos, justo cuando este viernes 26 opera el vencimiento de la decimotercera prórroga para la adhesión al canje de deuda, por US$7150 millones que la Provincia lanzó a fines de abril de 2020.

En un comunicado en el que informó sobre la presentación ante la justicia neoyorquina, el grupo Ad hoc -que dice concentrar once series de bonos bonaerenses por un capital total de US$7100 millones, aseguró que Buenos Aires “dejó de realizar los pagos programados para los bonos en abril de 2020 y desde entonces ha incumplido sus obligaciones de pago en todas las series” de títulos.

Además aseguraron que la gestión Kicillof “no ha hecho prácticamente ningún esfuerzo por entablar negociaciones de buena fe con el grupo a fin de encontrar una solución mutuamente aceptable y consensuada, a pesar de varios intentos de entablar discusiones de parte del Grupo y sus asesores. En lugar de buscar una solución, los funcionarios provinciales han optado repetidamente por extender el plazo de aceptación de una oferta de reestructuración fallida y desconectada de la real capacidad financiera de la Provincia y que, por lo tanto, nunca ha logrado el apoyo de los bonistas”.

En el gobierno de Axel Kicillof consideran esperable la estrategia de los acreedores. (Foto: Télam – Eva Cabrera).

Además el comité de bonistas se refirió las conversaciones restringidas que en la última semana tuvo la administración Kicillof con el principal fondo acreedor GoldenTree Asset Management, también miembro del grupo Ad Hoc. “Notablemente, las autoridades de la Provincia rechazaron la petición de GoldenTree de que se invite a todo el comité directivo a participar en las discusiones. De todo caso, los términos de la reestructuración que la Provincia discutió con el bonista y que se hicieron públicos el 21 de marzo, permanecen muy alejados de los términos que los bonistas internacionales considerarían aceptables”, agregaron.

En un duro comunicado, además, los acreedores tildaron de “lamentable que el liderazgo provincial haya optado por seguir un curso de confrontación e incumplimiento con sus tenedores de bonos internacionales en lugar de un camino de negociación y compromiso”. Alertaron que “a largo plazo, el costo verdadero de tal curso no constructivo será asimilado por su población y sus empresas. Sin acceso a capital y con un ambiente de inversión hostil, la creación de empleo, la actividad empresarial y el crecimiento económico seguirán sufriendo”, alertaron.

Qué contestó Kicillof ante la demanda de los bonistas

La advertencia de los acreedores externos no sorprendió a los funcionarios bonaerenses. Fuentes oficiales de La Plata rechazaron los argumentos del grupo ad hoc en cuanto a la falta de voluntad de diálogo por parte del equipo que encabeza el ministro de Hacienda y Finanzas provincial, Pablo López.

Son tácticas que suelen utilizar para presionar. Lo hicieron con otras provincias. Nosotros venimos trabajando de buena fe, dialogando, negociando, y estas tácticas solo dificulta una resolución y en nada ayuda a resolver los problemas reales e inmediatos que tiene la provincia”, indicaron desde la Gobernación.

Según la gestión Kicillof, la estrategia de los bonistas desnuda “una posición intransigente” con pedidos “de niveles de cupones que niegan el alivio financiero que la Provincia necesita y otorgaron a la Nación. El gran Buenos Aires tiene niveles de pobreza de casi el 50% en términos de personas y más del 60% en el caso de los niños. Comprometernos a pagos insostenibles tiene un impacto real y nos llevaría empeorar una situación que ya es extremadamente frágil”, completaron.

Fuente: TN

¿VUELVEN EL IFE Y LOS ATP?

23/MAR/2021

IFE y ATP: Daniel Arroyo adelantó que ante una segunda ola de coronavirus se tomarán medidas excepcionales

Advirtió en La Rosca que las personas de entre 18 y 29 años son los que están en la situación laboral “más crítica”.

Ante la preocupación por la posible llegada de una segunda ola de coronavirus a la Argentina, el Gobierno se prepara no solo para contener el impacto sanitario sino también el económico. El ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, anticipó en La Rosca que en ese caso tomarán “medidas excepcionales”, luego de advertir que las personas de entre 18 y 29 años están en la situación “más crítica” en términos laborales.Igualmente recordó que los auxilios estatales de 2020 (el IFE y el ATP) no están contemplados en el Presupuesto.

En relación a la situación social en el país, el funcionario afirmó que previo a la llegada de la pandemia había “ocho millones de personas que recibían asistencia alimentaria”, que luego esa cifra “aumentó a once millones” y que actualmente “hay diez millones de personas” en esta situación “porque la gente ya puede hacer changas, pero no le rinde la plata”.

Recordó que medidas de asistencia como el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) y el Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP) “no están en el Presupuesto”. Sostuvo que debe “sostener la asistencia alimentaria, crear 300.000 puestos de trabajo, urbanizar 400 barrios y poner en marcha 800 jardines” y que en caso de rebrote de contagios evaluarán qué “medidas excepcionales” dispondrán.

Afirmó que el año pasado “se cerró toda la actividad” por la cuarentena estricta y que para él “abril, mayo y junio fueron los meses más complicados porque desbordaron los comedores”. Aunque diferenció la situación del 2020 con la de ese año, que sostuvo que “es distinto, porque si una maestra o un alumno tiene coronavirus se cierra el aula, no la escuela, y si una fábrica tiene problemas no afectará a todo el sector productivo”.

Para graficar la situación social explicó que a principio el año pasado tenía asignados $84 mil millones y que terminó con $240 mil millones. Destacó que “claramente hubo una decisión de acompañar” a los sectores más vulnerables.

El IFE se dispuso el año pasado y alcanzó a nueve millones de personas por medio de tres pagos de $10.000 cada uno. El Gobierno asignó $265.000 millones a esta asistencia que llegó a desocupados, titulares de la Asignación Universal por Hijo (AUH), empleadas domésticas, trabajadores informales y monotributistas de las categorías A y B.

Además se otorgó el ATP para asistir a la actividad privada en medio de las fuertes restricciones por la pandemia. A través de este programa el Estado se hizo cargo hasta el 50% de los sueldos. El otorgamiento de esta herramienta se redujo progresivamente hasta que dejó de otorgarse en diciembre. Ambas dejaron de otorgarse.

Fuente: TN

MÁXIMA TENSIÓN ENTRE ALBERTO Y CRISTINA

23/MAR/2021

Versiones de una fuerte pelea y una frase inquietante

El encontronazo se habría producido en la previa de la designación de Martín Soria en el Ministerio de Justicia. Qué dicen en el círculo rojo.

Es una versión que circula con cada vez más fuerza en el círculo rojo: Alberto Fernández y Cristina Kirchner habrían protagonizado una feroz pelea en la previa de la designación de Martín Soria al frente del Ministerio de Justicia de la Nación.

Es que si bien no es la primera vez que el Presidente y la Vicepresidenta expresan sus diferencias, las fuentes consultadas aseguran que esta vez el conflicto escaló a niveles de tensión nunca antes visto entre ambos dirigentes.

El encontronazo habría tenido lugar en la Quinta de Olivos. Allí Alberto Fernández recibió a Cristina Kirchner para dialogar sobre la actualidad del Gobierno y tocar una decisión sensible: la designación del reemplazante de Marcela Losardo en la cartera de Justicia, un puesto en el que la Vicepresidenta colocó toda su atención desde hace tiempo.

Durante la cena, Cristina Kirchner habría comenzado a cuestionar con fuerza el rumbo del Gobierno y apuntó directamente a Fernández por la tardanza en la designación del nuevo ministro de Justicia. Fue allí cuando el Presidente redobló la apuesta y habría dejado una frase inquietante: “Si no estás contenta, me voy”.

La respuesta no tardó en llegar y Cristina Kirchner redobló la apuesta: “De acá no se va nadie”. La reconstrucción de este diálogo se basa en altas fuentes del círculo rojo.

Máxima tensión entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner. Créditos: REUTERS.Por: REUTERS

En la Casa Rosada y en el Instituto Patria, el búnker político de la Vicepresidenta, desmienten la información y aseguran que solo más que ellos saben verdaderamente qué paso durante esa reunión. Aseguran que se trata de solo un rumor sin fundamentos. Pero esta versión crece entre las mujeres y hombres del poder. Dicen que la pelea fue un verdadero escándalo y que el nivel de tensión alcanzó su pico máximo.

La disputa por el Ministerio de Justicia

La pelea entre ambos ocurrió por un puesto clave para Cristina Kirchner: la silla del ministro de Justicia. Es que desde allí, la Vicepresidenta pretende que se dé curso a una serie de acciones para morigerar su complejo frente judicial y alivianar su situación procesal. El elegido fue Martín Soria, un hombre cercano a la titular de la Cámara Alta que comparte su discurso contra Comodoro Py, la Corte Suprema y el funcionamiento de la Justicia.

“Lo primero que voy a hacer como ministro es pedir una audiencia oficial con la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Hay que buscar el diálogo”, fue una de las primeras frases de Soria tras la designación. El rionegrino también habló de terminar con el lawfare en la Argentina y criticó al Procurador interino Eduardo Casal, al que acusó de estar atado a una silla.

Martín Soria, el hombre que ocupará el Ministerio de Justicia de la Nación. Créditos: EFE.Por: EFE Servicios

“Obviamente que una de las aspiraciones es terminar con el lawfare, con las operaciones judiciales. Lo dijo Alberto Fernández el primer día que asumió, nunca más una justicia que persiga según los vientos políticos de turno”, aseguró en diálogo con Radio 10.

Soria también se mostró muy crítico de la Corte Suprema de Justicia de la Nación al asegurar que es una cuestión “que le preocupa” y dijo que el máximo tribunal “fue complaciente cuando algunos camaristas tiraron por la ventana lo que uno aprende en las universidades de Derecho” en referencia a los casos de Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, dos magistrados a los que el Gobierno intentó remover de sus cargos en la Cámara Federal.

Fuente: TN