La Corte resolvió que un juzgado civil deberá resolver un reclamo de Claudia Villafañe contra Diego Maradona

La Corte resolvió que un juzgado civil deberá resolver un reclamo de Claudia Villafañe contra Diego Maradona

La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió este martes, por unanimidad, que el juzgado civil que interviene en la sucesión de Diego Armando Maradona deberá resolver también un planteo de su ex esposa Claudia Villafañe con relación a los derechos de la serie de TV “Maradona, sueño bendito”, de Amazon Prime.

Es por una acción de reparación de daños y perjuicios de Villafañe contra varias personas, entre ellos el mismo Maradona antes de su muerte el 25 de noviembre de 2020. 

En coincidencia, la Corte, por unanimidad, resolvió que el Juzgado en lo Civil y Comercial N° 20 del Departamento Judicial de La Plata intervenga en este nuevo caso del juicio por los bienes del ex número 10 de la selección argentina de fútbol.

​De esta forma la Corte resolvió hoy casos sobre cuestiones de géneros, el uso del cannabis medicinal y otros temas de interés general y poco cercanos a cuestiones de índole política e institucional.

El 3 de abril de 2019, Villafañe inició una acción solicitando a BTF Media S.A., BTF Media LLC, Amazon Prime Video y Maradona que exhiban y entreguen copia del contrato de cesión de derechos y la totalidad de los libretos de la serie -que en ese momento se estaba filmando-, denominada “Maradona, sueño bendito”.

La solicitud, dijo, era preparatoria de una acción preventiva y, subsidiariamente, de una acción de reparación de daños y perjuicios que iba a estar dirigida, entre otros, contra su ex marido. Maradona falleció el 25 de noviembre de 2020, durante el trámite de la causa.

A raíz de ello, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 61 y el Juzgado en lo Civil y Comercial N° 20 de La Plata, provincia de Buenos Aires, discreparon sobre cuál debía entender en la acción de Villafañe. Se trata de juzgados de fueros distintos.

El primero se declaró incompetente y ordenó el envío de las actuaciones al juzgado provincial a cargo de la sucesión de los bienes del astro de fútbol.

Consideró que Maradona era sujeto pasivo de las actuaciones, y destacó la existencia de obligaciones contractuales resultantes de un convenio de cesión de derechos de imagen y la eventual intervención que le podrían caber a los herederos y/o al administrador designado en la sucesión.

Por su parte, el juzgado platense rechazó la causa por entender que no estaban establecidos los destinatarios de la eventual acción por daños y perjuicios que Villafañe iba a presentar.

En su dictamen, el procurador general de la Nación provisorio, Eduardo Casal, entendió que resulta operativo el fuero de atracción del juicio universal. Dicho en otros términos: que los juicios preexistentes al fallecimiento de Maradona y en trámite, debían aglutinarse en el juzgado que interviene en el juicio sucesorio.

CSJ 1973/2021/CS1 “Villafañe, Claudia Rosana c/ BTF Media S.A. y otros s/ diligencias preliminares”



Source link

Actualidad | Diario Digital

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.