CRISTINA KIRCHNER

CFK EN SILENCIO

24/FEB/2021

Cristina Kirchner mantiene el silencio y se enfoca en la agenda legislativa tras el fallo que podría golpear su futuro judicial

Fuentes cercanas a la Vicepresidenta aseguraron que vio la condena a Lázaro Baéz y después se puso al tanto de la sesión en el Senado. Reiteran que “no es amiga del empresario”. Qué dijeron en el Gobierno.

Cristina (Kirchner) no es amiga de Lázaro Báez, no tuvo relación ni la tiene y está probado ante la Justicia”, le dice a TN.com.ar uno de los abogados de la Vicepresidenta, que intenta desligarse del empresario que este miércoles fue condenado a 12 años de prisión en el marco de la Ruta del Dinero K.

Según pudo saber TN.com.ar, Cristina Kirchner, que está a cargo del Ejecutivo por el viaje de Alberto Fernández a México, recibió la noticia en Santa Cruz, la misma provincia que vio nacer el emporio de empresas de Báez, el hombre que se definió en varias oportunidades como un “amigo” de Néstor Kirchner.

En estos últimos días, la exmandataria cultivó un extremo bajo perfilno habló del escándalo de las vacunas VIP y le ordenó a buena parte de sus dirigentes más estrechos que no se refieran a la cuestión. Ahora, su entorno, le resta importancia a la condena de Báez e intentan separar a la Vicepresidenta del asunto.

Lo hacen a pesar de que la pena para Báez podría representar un golpe para la Vicepresidenta debido al delito precedente. En otras palabras, el Tribunal Oral Federal 4 vinculó a la funcionaria con la matriz del caso: sospechan que parte del dinero que se lavó provenía de los delitos espurios de este empresario durante los años de CFK en el poder con contratos millonarios de obra pública.

“La condena a Báez no es un tema de interés para nuestra agenda en lo que tiene que ver con la defensa de Cristina Kirchner porque todas sus causas judiciales son nulas de toda nulidad”, reiteran. El empresario fue acusado de lavar alrededor de US$ 60 millones entre 2010 y 2013. La Justicia entiende que buena parte de ese dinero provino de los contratos de obra pública con los que fue beneficiado durante el kirchnerismo.

Según dicen sus allegados, Cristina Kirchner sigue de cerca la sesión preparatoria en la que se renovarán las autoridades del Senado. Más tarde, se tratarán el Consenso Fiscal 2020 y el proyecto que impulsa beneficios impositivos y un blanqueo de fondos para la construcción privada, además de otorgar luz verde al proyecto para otorgar un resarcimiento único a las familias de los tripulantes del submarino ARA San Juan.

Por su parte, en el Gobierno también mantienen distancia de la sentencia y aseguran que el Poder Ejecutivo no se mete en cuestiones vinculadas a la Justicia, pese a que en México el propio Presidente le recomendó a los magistrados investigar actos de gobierno de Mauricio Macri.

La Justicia avanza hacia un “megajuicio” contra Cristina y Báez.

Una fuente cercana al mandatario que lo acompaña por su paso en México le dijo a este medio que el Presidente no siguió la condena a Báez, pero que reafirma su intención de lograr una reforma judicial. “Él no cree que esté funcionando bien. Está en su ADN impulsar cambios”, le dijeron a este medio.

La condena a Lázaro Báez

La Justicia condenó a 12 años de cárcel al empresario Lázaro Báez en el juicio por La Ruta del Dinero K, una de las causas de corrupción durante el kirchnerismo más emblemáticas, que se inició a partir de una investigación de Periodismo Para Todos (PPT). Báez fue sentenciado por el delito de “lavado de activos agravado”, a través de la financiera SGI, conocida como “La Rosadita”, y ordenado a pagar la “multa de ocho veces el monto de las operaciones” (que fueron por US$60 millones). Báez está detenido hace cinco años, y desde el 2020 cumple prisión domiciliaria.

El fiscal Abel Córdoba había pedido 12 años de condena para el empresario, hallado culpable de haber lavado unos US$60 millones entre 2010 y 2013. Los otros acusadores también pidieron penas: la Oficina Anticorrupción (OA), ocho años y seis meses de prisión, la Unidad de Información Financiera (UIF), nueve años, y la AFIP, ocho años.

El proceso a cargo del Tribunal Oral Federal 4 empezó en octubre de 2018 y condenó también a Martín Báez (nueve años de prisión) además de Leandro (cinco años), Luciana y Melina Báez (ambas con tres años, con cumplimiento en suspenso).Además de el valijero Leonardo Fariña (cinco años, con una reducción de tres por su colaboración como arrepentido), el abogado Jorge Chueco (ocho años), el contador Daniel Pérez Gadín (ocho años), Fabián Rossi (cinco años), y el financista Federico Elaskar (cuatro años).

Fuente: TN

CFK APROVECHO EL ESCANDALO DEL “VACUNAGATE”

22/FEB/2021

Cristina Kirchner aprovechó el escándalo del vacunatorio VIP para pedir más cambios en el Gabinete

Nicolás Kreplak, de la agrupación La Cámpora, suena como segundo de Vizzotti.

El escándalo por el “vacunatorio VIP” contra el coronavirus en el ministerio de Salud cayó como una bomba en Casa Rosada, donde siguen las fuertes repercusiones tras las revelaciones que hizo el periodista allegado al kirchnerismo Horacio Verbitsky. El presidente Alberto Fernández expresó su gran enojo en reuniones, en las que gritó: “Con la vacuna no se jode”. Desde el círculo de la vicepresidenta Cristina Kirchner reclaman más cambios en el Gabinete tras la salida de Ginés González García, y sobrevuela la posibilidad de que el viceministro de Salud bonaerense Nicolás Kreplak, de la agrupación La Cámpora, sea designado en ese puesto en Nación para acompañar a Carla Vizzotti.

Extraoficialmente el oficialismo admite que por lo menos 50 personas recibieron la inmunización contra el COVID-19 sin que les correspondieran, de acuerdo al cronograma de aplicaciones, y en secreto. Entre ellos están además del presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) el senador nacional del Frente de Todos Jorge Taiana, el diputado oficialista Eduardo Valdés y el jefe de Camioneros Hugo Moyano, al igual que su esposa Liliana Zulet y su hijo Jerónimo, que tiene 20 años.

Al Presidente se lo notó decepcionado, abatido y enojado por el escándalo. En las reuniones del viernes en Casa Rosada y del sábado en la residencia de Olivos gritó: “Con la vacuna no se jode”. El domingo, poco después de la polémica, el Presidente dijo en Twitter que las vacunaciones en Salud acordadas con González García, como confesó Verbistky, son un hecho “excepcional” que “no puede avalarse”.

Desde el entorno de la vicepresidenta reclaman más cambios en el Gabinete y suena Kreplak como segundo de Vizzotti, pese a que la nueva ministra de Salud tiene relación con la exmandataria y no está enfrentada a ella como era el caso de González García. En el caso de desembarcar Kreplak en el ministerio de Salud de la Nación habría un avance del kirchnerismo duro en el organismo porque el segundo de Daniel Gollan pertenece a la agrupación La Cámpora, liderada por Máximo Kirchner.

// EL “VIP” DE GINES

En Casa Rosada hay un fuerte malestar con Verbitsky, de histórica cercanía con el kirchnerismo. Fue el periodista que con sus revelaciones sobre el “vacunatorio VIP” de la semana pasada generó un “terremoto” político, al explicar en una entrevista que recibió la vacuna contra el COVID-19 en el ministerio de Salud después de que hiciera gestiones con González García, que en ese momento estaba a cargo del organismo y que fue “eyectado” tras la fuerte polémica. Creen que las declaraciones del periodista fueron para tratar de “salvarse” de la controversia y provocar un gran revuelo, que le permitiera a la vicepresidenta presionar por cambios en el ministerio.

FUENTE: TN

CRISTINA, LA CAMPORA & YPF

05/FEB/2021

La furia de Cristina Kirchner con La Cámpora en la cúpula de YPF: “Fuego amigo”

La Vicepresidenta habla de “falta de profesionalismo” en la negociación por el canje de deuda de la petrolera estatal.

Nuevamente la vicepresidenta Cristina Kirchner está molesta con integrantes del Gobierno. Esta vez, sus críticas están dirigidas hacia la cúpula de YPF, a los que señala por la falta de acuerdo en el canje de deuda de la petrolera estatal.

La Vicepresidenta habla de “falta de profesionalismo” del directorio, que en buena parte está conformado por hombres de La Cámpora, la organización política que dirige su hijo, Máximo Kirchner.

El plazo de adhesión a la oferta decanje de deuda de YPF vence este viernes para inversores extranjeros y la petrolera con mayoría accionaria estatal negocia contrarreloj para alcanzar la mayor aceptación posible. Pidió a los inversores que se sumen a la operación de intercambio y destacó el apoyo de un grupo de bonistas a la segunda enmienda que presentó.

En medio de este intento por lograr un acuerdo a contrareloj, Cristina Kirchner no ocultó su malestar con la forma en la que se llevaron adelante las conversaciones con los acreedores, que el 2 de febrero volvieron a rechazar la última oferta del Gobierno.

En este escenario, con el respaldo del grupo SteerCo Bondholder Group, que dice contar con un 25% de los bonos de la petrolera y el rechazo del Grupo Ad Hoc, consorcio tenedor de otro 25% de títulos, YPF necesita convencer a los que aún no se definieron. El titular de la compañía, Guillermo Nielsen, espera cerrar con éxito el acuerdo para dejar su cargo y asumir como embajador argentino en Arabia Saudita, uno de los mayores productores de petróleo del mundo.

Los duros cuestionamientos internos de Cristina Kirchner generaron un terremoto en el Gobierno. Incluso la Vicepresidenta apunta a Sergio Chodos, delegado argentino ante el Fondo Monetario Internacional (FMI). Se trata del funcionario que elaboró la estrategia financiera en YPF para intentar llegar a un acuerdo con los bonistas.

La falta de acuerdo también genera ruido en el mundo financiero, sector en el que ya circulan rumores de una supuesta intención de YPF de no hacer frente a sus obligaciones financieras, lo que a su vez trae complicaciones en el acuerdo con el FMI.

El Directorio de YPF había advertido que la mejora propuesta el pasado lunes era su “último esfuerzo” para intentar convencer a los acreedores. Se trata de una operación de canje para intercambiar siete series de obligaciones negociables de YPF -con vencimiento en 2021, 2024, 2025, 2027, 2029 y 2047, que entre todas, suman unos US$6200 millones en circulación- por tres series de US$500 millones cada una, con vencimientos en 2026, 2029 y 2033.

//APELAN LAS JUBILACIONES DE CFK

La propuesta incluye un pago en efectivo de 1.000 millones de dólares, en lugar de los 283 millones de dólares iniciales, un aumento en el interés de los bonos de 8,5% a 9% y el abandono a la propuesta inicial de dejar dos años sin pago de intereses.

La oferta de canje voluntario, que no contempla quitas de capital ni intereses, apunta a oxigenar la caja de la petrolera (y las reservas del Banco Central) en los próximos tres años, a fin de focalizar esos recursos en un incremento en la producción de petróleo y gas, principalmente en Vaca Muerta. Se estima que si el canje es exitoso, podrá invertir US$1000 millones anuales más este año y el próximo.

Este viernes es el “día D” de la petrolera. Hasta las 17, hora de Nueva York, los acreedores tienen plazo para aceptar o rechazar la última propuesta. Por eso pidió a los tenedores de bonos elegibles, por una deuda total de US$6.600 millones, que como forma de “preservar el valor de sus inversiones” accedan a la propuesta.

Fuente: TN

APELAN LAS JUBILACIONES DE CFK

04/FEB/2021

La Anses apeló el fallo que autorizó a Cristina Kirchner a cobrar dos jubilaciones de privilegio

El organismo previsional tenía tiempo hasta hoy para hacer la presentación. En diciembre el juez subrogante Pérez Nami también había hecho lugar al reclamo de la vice para no pagar Ganancias.

La Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) hizo una presentación en rechazo al fallo que le permitió a la vicepresidenta Cristina Kirchner cobrar dos pensiones honoríficas. El organismo, encabezado por Fernanda Raverta, tenía plazo hasta hoy para apelar la decisión del juez subrogante Ezequiel Pérez Nami. La Cámara Federal de Seguridad Social definirá sobre este recurso.

En su resolución el magistrado ordenó que la titular del Senado cobrara su pensión como expresidenta y una segunda como viuda del exmandatario Néstor Kirchner. También hizo lugar al reclamo de la funcionaria para no pagar Impuesto a las Ganancias y le concedió el cobro de intereses retroactivos.

En diciembre hizo lugar al pedido de la vicepresidenta, que le fue negado durante el gobierno de Mauricio Macri por considerar que no correspondía el cobro de los dos beneficios de manera simultánea. Ante esta situación, el Ministerio de Desarrollo Social la intimó en ese momento a optar por una de las dos pensiones, lo que derivó en una serie de reclamos de la vicepresidenta.

Pérez Nami accedió al reclamo de Cristina Kirchner y decretó la nulidad de las “Resoluciones RESOL-2016-1768-E-APN-MDS y RESOL-2017-1-APN del Ministerio de Desarrollo Social” que la obligaban a elegir por una de las dos pensiones honoríficas, que superan en conjunto los $800.000 mensuales.

La habilitó a no pagar Ganancias y le ordenó al organismo previsional que le devuelva la Asignación Mensual Vitalicia suspendida durante la gestión anterior. También le exigió que le reintegre los intereses correspondientes “desde que cada suma fue retenida, hasta el efectivo pago”.

El fallo fue a partir de la última presentación que hizo la exmandataria en agosto, realizado por su abogado Facundo Fernández Pastor. En el planteo pidió que se resolviese la situación respecto del goce de la pensión de Néstor Kirchner y requirió a la Anses liquidar su jubilación como expresidenta con cobro de antigüedad, compensación jerárquica, sin descuentos por Ganancias y con un “adicional por zona austral”, entre otros reclamos.

El pedido de legisladores de la oposición

Diputados de la Coalición Cívica presentaron el miércoles una carta en la Anses para que Raverta, allegada a Cristina Kirchner, impulsara la apelación. Manifestaron que no hacerlo “generaría un grave e irreparable daño al patrimonio estatal”.

Mencionaron la ley 24.018 de jubilaciones y pensiones y expresaron que “la simple lectura de dicha norma advierte una única interpretación posible, ambos beneficios resultan incompatibles y mantenerlos implica una manifiesta ilegalidad que genera un grave e irreparable daño al erario público”.

El reclamo fue firmado por los legisladores del bloque, Marcela Campagnoli, Juan Manuel López, Mariana Stilman, Lucila Lehmann, Rubén Manzi, Paula Oliveto Lago, Mariana Zuvic, Mónica Frade, Alicia Terada, Carolina Castets, Maximiliano Ferraro, Leonor Martínez Villada y Héctor Flores.

Fuente: TN

FERNANDEZ: SUSPENDE LAS “PASO”

23/ENE/2021

Alberto Fernández incluyó el proyecto para suspender las PASO en el temario de sesiones extraordinarias

Es un gesto hacia los gobernadores que le piden cancelar estos comicios. El kirchnerismo se opone ante la necesidad de dar publicidad a sus candidatos.

El presidente Alberto Fernández incluyó en el temario de sesiones extraordinarias del Congreso Nacional el proyecto para suspender las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) previstas para agosto.

El pedido tomó fuerza desde fines del año pasado por parte de varios gobernadores y legisladores, dado que los comicios se llevarían adelante en pleno invierno, y en medio de la campaña de vacunación contra el coronavirus.

A través de un decreto, firmado el viernes, el mandatario detalló las iniciativas que deberán incluirse en el debate de los legisladores el punto más destacado es el que se refiere a la “Emergencia Sanitaria y Calendario Electoral 2021”.

De esta manera, el jefe de Estado accedió al planteo que le habían realizado diez gobernadores en una reunión el miércoles. Los argumentos apuntaron a que la pandemia y la fuerte crisis económica en la que derivó los obliga a tener “otras prioridades de gastos”, según expresaron los mandatarios provinciales.

La posibilidad de que, como medida extraordinaria, se suspendieran las PASO fue puesta sobre la mesa de discusión política por primera desde octubre del año pasado. Incluso a través de un proyecto de ley del diputado nacional del Frente de Todos Pablo Yedlin quedó plasmado en diciembre.

Casi dos meses después, el Presidente accedió al pedido de los mandatarios provinciales y amplió el temario de las sesiones extraordinarias que el Congreso lleva adelante hasta el 28 de febrero.

Por otra parte, en la ampliación del temario Fernández incluyó el tratamiento de los pliegos de las autoridades del Banco Central; la reactivación de la obra pública para vivienda; la implementación del Código Procesal Penal Federal; un proyecto de Ley de Promoción del Acceso al Empleo Formal para Personas Travestis, Transexuales y Transgénero, bautizado “Diana Sacayán-Lohana Berkins”; una iniciativa para que se apruebe un acuerdo con la Secretaría del Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación; y otro para prorrogar lo establecido en la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva sobre las alícuotas del Impuesto a las Ganancias.

El pedido de los gobernadores

Alberto Fernández mantuvo el miércoles una reunión con representantes de diez provincias del Gran Norte Argentino, que le ratificaron su voluntad de suspender las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias(PASO) con el argumento de que los comicios se llevarían adelante en pleno invierno y durante la campaña de vacunación contra el coronavirus.

Diez provincias volvieron a pedirle a Alberto Fernández que suspendiera las PASO. (Foto: Presidencia de la Nación).

Asistieron los mandatarios de Catamarca, Raúl Jalil; del Chaco, Jorge Capitanich; de Corrientes, Gustavo Valdés; de Formosa, Gildo Insfrán; de Jujuy, Gerardo Morales; de La Rioja, Ricardo Quintela; de Salta, Gustavo Saenz; y de Tucumán, Juan Manzur; y los vicegobernadores de Misiones, Carlos Arce, de Santiago del Estero, José Emilio Neder; y de La Rioja, Florencia López.

La postura de los representantes de las provincias se basa en que entienden que llevar adelante estas elecciones generaría una mayor circulación de personas y podría poner en riesgo los índices sanitarios y epidemiológicos, que de por sí ya se encuentran en rojo. El jefe de Estado, tal como consignó Clarín, les pidió que lleven la solicitud al Congreso de la Nación. Sin embargo, el proyecto del tucumano Pablo Yedlin no había sido incluido en las sesiones extraordinarias.

Fuente: TN

NISMAN A 6 AÑOS

17/ENE/2021

La causa del memorándum con Irán, la que más preocupa a Cristina Kirchner

La vicepresidenta y el presidente Alberto Fernández, tuvieron oscilantes posiciones entre el homicidio y el suicidio sobre la conmocionante muerte del fiscal del caso AMIA.

A nadie le escapa que la principal preocupación de la vicepresidenta Cristina Kirchner son sus multiprocesamientos en la Justicia federal, resabios de hechos de corrupción que se habrían cometido durante sus gobiernos. Preocupación que, parece, se convirtió durante los años de gestión macrista y en lo que va de su socio del poder, Alberto Fernández, en obsesión para quitarse de encima esa espada de Damocles. Las causas abiertas, algunas en proceso de juicio oral y la mayoría en espera, son las denominadas Hotesur/Los Sauces, negociados en la obra pública, dólar futuro, los cuadernos de las coimas y el encubrimiento por la firma del memorándum con Irán del atentado a la AMIA. Este último caso es el que más la inquieta a la expresidenta, un proceso que roza lo que hace 6 años conmovió a la Argentina y al mundo: la repentina y sospechosa muerte del fiscal que investigó el ataque a la mutual judía, Alberto Nisman.

ACUSACION

Precisamente, el 14 de enero de 2015, el doctor Alberto Nisman denunció a la entonces presidenta Cristina Kirchner por supuesto encubrimiento de Irán por la firma del Memorándum de Entendimiento en el marco de su investigación del sangriento atentado a la AMIA, ocurrido el 18 de julio de 1994. Cuatro días después, el domingo 18 de enero de 2015, el fiscal fue hallado muerto en su departamento de Puerto Madero con un tiro en la cabeza, a pocas horas de su presentación en el Congreso Nacional.

Nisman acusó a la presidenta Cristina Kirchner y a su canciller Héctor Timerman de pactar un acuerdo con el régimen iraní en febrero de 2003 para proteger a los responsables intelectuales y materiales del ataque terrorista a la sede de la mutual judía en Once. Según el fiscal, las maniobras del gobierno nacional para borrar a Irán del caso AMIA fueron a cambio de acuerdos comerciales con Teherán. Para poder materializar este arreglo era necesario garantizar la caída de las alertas rojas que pesaban sobre varios altos funcionarios iraníes, hecho que jamás ocurrió. Ademas de Cristina Kirchner y Héctor Timerman, la denuncia de Nisman alcanzaba al diputado K, Andrés “Cuervo” Larroque, al piquetero oficialista Luis D’Elía, al líder de Quebracho, Fernando Esteche y al argentino/iraní Jorge “Yussuf” Khalil. Además fueron procesados el por entonces secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, el jefe de la AFI, Oscar Parrilli y su segundo, Juan Martín Mena.

Jorge “Yussuf” Khalil y Luis D’Elía bajan del camión celular en Comodoro Py para declarar ante el juez Claudio Bonadio.

Los fiscales pidieron que para la lista de testigos del juicio se llame al exjefe de Interpol, Ronald Noble, y su segundo, Joel Sollier. Quieren saber si la firma del memorándum con Irán implicaba el cese de las alertas rojas. Sobre Noble, el fiscal federal Marcelo Colombo, aseguró que “no existe imputación formal” como lo pidieron los querellantes. El fallecido juez Claudio Bonadío, quien instruyó la causa hasta que fue elevada a juicio, puso en duda el accionar de Noble.

Mas allá de la compleja trama judicial, tanto en la instrucción como el demorado comienzo del juicio oral, están las oscilantes posiciones que tuvieron los hoy más altos funcionarios del poder argentino: Alberto Fernández y Cristina Kirchner. Cuando el actual presidente estaba distanciado y enfrentado públicamente con Cristina, declaró en varios medios: “Nadie en la Argentina cree que Nisman se ha suicidado. La primera que no lo cree es Cristina Fernández de Kirchner”. Últimamente, restablecida la relación con Cristina, cambió de visión y declaró: “No apareció ninguna prueba seria que diga que a Nisman lo mataron”.

Por su parte, Cristina Kirchner también fue y vino con distintas hipótesis y teorías sobre la muerte del fiscal del caso AMIA, oscilando entre el homicidio y el suicidio. Parece que (aunque cueste creerlo) ambos socios del Frente de Todos se esclarecieron, despejaron todas sus dudas, cuando vieron el documental de Netflix “Nisman: el fiscal, la presidenta y el espía”. En su libro “Sinceramente”, Cristina primero plantea sospechas sobre la muerte del fiscal y pone al exagente de la SIDE, Antonio “Jaime” Stiusso en medio de la escena. En otra parte del texto, la expresidenta también abona la hipótesis del suicidio, citando argumentos del libro del periodista Pablo Duggan “¿Quién mató a Nisman?”, donde el autor refuta las pericias de Gendarmería y toma partido por el suicidio.

La miniserie de Netflix

Finalmente, Cristina resaltó en sus redes sociales el trabajo del documental de Netflix y criticó cómo se manejó la Justicia al investigar la muerte para perjudicarla. “La verdad es algo que nunca buscó Comodoro Py ni la mayor parte del Poder Judicial”, concluyó la vicepresidente. Libros, documentales, expedientes judiciales. Todo mezclado, como las opiniones de los principales protagonistas de esta macabra historia, de la que se cumplen 6 años.

Fuente: TN

GRABOIS: “QUIERO SER PRESIDENTE”

20/DIC/2020

Juan Grabois: “Estamos frente a una catástrofe social y a mí me preocupa que nos acostumbremos”

“Estoy pensando cada vez más en ser Presidente”, dijo el dirigente social en diálogo con Infobae. Consideró que “el Gobierno todavía no arrancó, pero va a arrancar el año que viene”. Su relación con el Papa y el silencio sobre el aborto

Juan Grabois es el mejor sinónimo de polémica en el diccionario de la Argentina actual. Cuando aparece su nombre, y últimamente aparece seguido, algunos lo asocian con la toma de tierras, la pobreza, el kirchnerismo, el conflicto de la familia Etchevehere, los planes sociales y el papa Francisco. Otros, con la militancia social, el compromiso con los desprotegidos, la formalización de los cartoneros y los trabajadores precarizados, y el papa Francisco. Pero en un punto no hay discusión alguna: cuando habla, se inquietan los que están a ambos lados de la grieta porque despedaza a la oposición y también es un crítico implacable de lo que el Gobierno no hace o hace mal en materia social.

Nadie discute tampoco su condición de “amigo del Papa”, tema del que nunca quiere hablar, aunque se sabe que cuando viaja a El Vaticano se aloja en la residencia de Santa Marta y que su padre, Roberto “Pajarito” Grabois, militó en la vieja agrupación Guardia de Hierro, enrolada en la derecha peronista y de sólidos vínculos con Jorge Bergoglio.

Grabois es el que apadrinó a Dolores Etchevehere en su controvertida irrupción en la estancia familiar en Entre Ríos y también es el que logró que los cartoneros se organizaran para trabajar en condiciones más dignas en la Ciudad de Buenos Aires. Es el que no cree en las acusaciones judiciales contra Cristina Kirchner, aunque pidió que volviera “sin los chorros” y la criticó porque en las listas de candidatos de 2019 “no incluyó a los pobres”.

Es, además, el militante social uniformado con remera y bermudas que castiga a la clase política y a la dirigencia empresarial y el mismo que se mueve en un auto con chofer, que en realidad es un militante designado por su agrupación para evitar que llegue tarde a todas partes porque es famoso por una impuntualidad que hizo peligrar algunas reuniones clave.

En la entrevista con Infobae, Grabois habló casi de todo durante una hora, se cuidó de ser tan duro contra el Gobierno, al que consideró “de transición”, y, además de resistirse a hablar sobre su relación con el Papa, también se negó a responder cuando se le preguntó su opinión sobre la legalización del aborto, cuestión sobre la que se pronunció en contra y recibió críticas de militantes de su sector.

– ¿Cómo está la situación social hoy, considerando los efectos de la cuarentena y la ayuda económica del Gobierno que empieza a ser recortada?

– Partimos de una base muy mala, con Macri, de 35% de pobreza, incluso diría un poquito más, y la pandemia agravó todo. La parte positiva es que quedó de manifiesto que hay Estado y hay una tremenda red de contención social construida a partir de las organizaciones libres del pueblo, los movimientos sociales, las Iglesias, algunas organizaciones sindicales, los clubes, las sociedades de fomento. Un mundo que es desvalorizado, pero que en el territorio resuelve en los momentos de crisis.

– ¿Hay una red de contención que alcanza?

– Hay una red y es una diferencia muy grande respecto de la crisis anterior. Existe una cobertura en el 90 y pico por ciento de las jubilaciones con las moratorias de los Kirchner, y hay Asignación Universal por Hijo. A eso se le sumó un programa, que podría haber sido más fuerte, como fue el Ingreso Familiar de Emergencia, que a los sectores medios bajos y a los más humildes les salvó las papas. Y el ATP, que sí fue un programa fuerte, es decir, por cada trabajador del sector privado fue cuatro veces más grande la política para el ATP que para el IFE, comparativamente. Benefició a 2 millones y tuvo un presupuesto similar al del IFE, que benefició a 9. Eso permitió sostener el salario y sostener los aportes y la obra social de los trabajadores en relación de dependencia. Y el sector informal y el sector de cuenta propia de clase media baja y sectores populares zafaron con el Ingreso Familiar de Emergencia.

– ¿Alcanza?

– Aun así, hay algo que se nota en los números y se nota en la calle: estamos frente a una catástrofe social de la que a mí me preocupa que nos acostumbremos. El ser humano es un animal de costumbres y se va acostumbrando a la degradación, a tener 7 de cada 10 pibes menores de 18 en la pobreza, de ahí no va a salir un jardín de flores; a tener casi la mitad de la población en la pobreza, y a 4,5 millones de indigentes que no tienen para comer. Eso es dramático, es catastrófico. Y si uno ve los debates de la política superestructural no pareciera ser el principal tema, no pareciera haber una discusión profunda de cómo revertirlo. Hay mucho eslogan, como que la reactivación es a través del trabajo y la producción. Bueno, chocolate por la noticia. Desde luego, todos los hombres y mujeres de buena voluntad queremos que el problema de la pobreza y la indigencia se resuelva a través el trabajo, del mismo modo que queremos que el problema del techo y de la tierra se resuelva a través del acceso formal a esos derechos tan sagrados y tan importantes. Pero de la expresión de deseo a la realización efectiva hace falta una planificación. Y esta idea de la planificación se fue perdiendo a partir de mediados de los 70. En algún momento se intentó recuperar, pero nunca logramos que haya planes que no sean quincenales. En vez de quinquenales, de 15 días. Necesitamos por lo menos de 5 años.

Juan Grabois no quiso hablar sobre su relación con el Papa ni acerca de la legalización del aborto
Juan Grabois no quiso hablar sobre su relación con el Papa ni acerca de la legalización del aborto

– ¿A qué atribuye el hecho de que no haya una reacción más enérgica contra la pobreza por parte de la clase política? Con un 44,2 de pobreza y un 10 % de indigencia, cualquiera podría haber imaginado que se sentaran en serio para buscar comunes denominadores y definir un plan para revertir esos números.

– Creo que la mente va por donde los pies caminan y la clase política está lejos de la gente, no siente como propio el sufrimiento de los demás. Lo puede entender conceptualmente, puede tener una aspiración de justicia social, pero no siente como propio ese dolor y no lo conoce, lo tiene muy lejos.

– Pero gobierna el peronismo, que, se supone, está más cerca de los intereses populares.

– Eso es así, esta coalición es infinitamente más sensible que el gobierno de Mauricio Macri, que era de una insensibilidad pasmosa, que lo que hacía era negociar estabilidad social. Hay una idea en cierto sector de la política de que los movimientos sociales tenemos la misión de contener, y yo rechazo esa idea. Nuestra misión es transformar la realidad, garantizar el acceso a la tierra, al techo y al trabajo, y buscar que, además de apagar los incendios, haya políticas constructivas de mediano y largo plazo. No nos está yendo muy bien tampoco con eso. A veces me siento muy mal con nuestro propio rol porque buscamos por un lado y por el otro, haciendo más lío y menos lío, discutiendo y no discutiendo, por afuera, por adentro, y no le encontramos el agujero al mate.

Además, hay una falta de una reflexión profunda sobre cómo viene la mano en el mundo. Porque la idea de que la inversión privada va a absorber al conjunto de los trabajadores o de las personas que ponen a su disposición la fuerza de trabajo se está verificando falsa en todo el mundo. La robotización, la automatización y la deslocalización son fenómenos propios de esta etapa del capitalismo occidental y hay una precarización, informalización y exclusión que nos tiene que hacer reflexionar sobre cómo construir sistemas mixtos con un sector privado pujante, pero también con un Estado y un sector de la economía popular que logre permitirle el acceso al trabajo, a la tierra y al techo a todos los hijos e hijas de nuestro pueblo. Eso no está madurado, el coyunturalismo y las ideologías pesan más, y cuando digo ideologías lo digo en los términos de Marx, que es la falsa representación de la realidad, o del papa Francisco, que es poner la idea por encima de la realidad y no que la idea sea una captación de la realidad.

– ¿Dónde está ubicado el Gobierno en ese sentido? Usted se queja del gobierno de Macri y acaba de publicar una columna en un medio en la que habla del “lento arranque de un gabinete loteado, desarticulado, demasiado porteño y biempensante, con muchos predicadores, algunos pícaros y muy pocos realizadores”.

– Quizás soy injusto. Es como el libro de Gerchunoff y Llach, “El ciclo de la ilusión y el desencanto”. Por ahí lo que nos pasa es una ciclotimia. Vemos que la cosa está mal y, bien a lo argentino, tenemos que echarle la culpa a alguien. En esa nota ponía seis problemas, y éste era uno. Creo que el Gobierno todavía no arrancó, pero que va a arrancar el año que viene.

Juan Grabois junto al papa Francisco
Juan Grabois junto al papa Francisco

– ¿En qué se basa para sostenerlo?

– Hay programas de obras públicas, que tienen que ver con lo que más nos interesa, la integración urbana, es decir el acceso al agua, las cloacas, la luz, el pavimento, y otras formas de dignificar los 4.400 barrios populares, cuyo inicio se retrasó por problemas de gestión y por el COVID, y que ahora están para salir de boxes y arrancar. Y ya están arrancando en estos días, en algunos casos. Primero se creó el fideicomiso de integración sociourbana, que está creado por una ley que impulsamos los movimientos sociales en la época de Macri y que fue firmada por (Nicolás) Massot, (Elisa) Carrió y (Mario) Negri, es decir, nadie puede decir que es una ley castroguevarista, que establece la obligatoriedad del Estado a darles servicios a estos barrios de clara utilidad pública y sujetos de expropiación los macizos sobre los que se asientan, y ahora tiene financiamiento. Tengo que reconocer que el que puso más esfuerzo en esto fue Máximo Kirchner, que puso parte del Impuesto País y del Impuesto a las Grandes Fortunas en ese fideicomiso.

Entonces, ¿por qué la ciclotimia? Por un lado, me da bronca y tristeza que haya tardado 12 meses, pero por otro lado me da esperanza que ahora esté constituido y que el año que viene se puedan ejecutar estas obras. Estuve hablando con el secretario general del Sindicato de Obras Sanitarias, (José Luis) Lingeri, y me dijo que también hay una programación de obras de agua y cloacas más trabajo en un montón de barrios populares. Veo que hay algo que va a arrancando, aunque hay falta de coordinación y cierta yuxtaposición en las políticas. La política del siglo XXI, o desde antes, se ha hecho muy individualista, muy de la imagen, del personalismo y eso no es culpa de nadie, el que está hablando acá soy yo e intento expresar a un montón de gente, pero la noticia siempre es Grabois aunque es un laburo colectivo. Solamente en la organización de base a la que yo pertenezco hay más de 950 cooperativas, casi 60 mil personas organizadas, que trabajan en reciclados, en construcción, en el sector textil, en el sector hortícola, que son cooperativas de los liberados de los penales que prácticamente no tienen reincidencia, que son más de 600 merenderos, que son pibes y pibas que están en casa comunitarias de recuperación de adicciones. Y aparece Grabois con alguna frase rimbombante y todo eso no aparece en ningún lado. Como no es noticia para quienes están en la superestructura, pareciera que deja de ser parte de la realidad. Entonces la realidad es lo que aparece en el sistema de comunicación.

– ¿Usted también hace una diferenciación entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner? Su caracterización del Gobierno en la columna que mencioné deja traslucir un sector que está más cerca de los intereses populares, entre comillas, y otro que está más pendiente de una agenda más convencional de la política?

– Es una cuestión compleja. Lo escucho a Alberto y veo que él tiene una sensibilidad verdadera. Después siento que está muy solo en la ejecución. Es decir, las prioridades están bien puestas pero después no derrama, no baja bien.

– ¿Se refiere al entorno del Presidente?

– Creo que es un sistema tóxico y que la política está intoxicada.

Juan Grabois, Adolfo Pérez Esquivel y Cristina Kirchner
Juan Grabois, Adolfo Pérez Esquivel y Cristina Kirchner

 ¿Qué es un sistema tóxico, la política o el Gobierno?

– No, no, la política en general, nuestra política. Nuestro Poder Judicial. El funcionamiento de las instituciones. Y que cuando hay un sistema tóxico quizás es injusto individualizar. Este es un gobierno de una coalición muy heterogénea, hay posiciones distintas. La crítica que hago es que la reducción del gasto público del año que viene en comparación con el actual surge de una hipótesis que no comparto: que la pandemia terminó y que hay indicios de recuperación. Puede ser, porque rebote va a haber. Pero cuando caíste tan bajo y la pelotita rebota, tenés que agarrarla y tirarla para arriba, y la economía se enciende de abajo para arriba. La lluvia de inversiones no pareciera ser que fuera a suceder.

– ¿Hay una prioridad de acordar con el FMI que condiciona la agenda?

-Ahí hubiera valido la pena tener una actitud más agresiva. Que el Fondo asuma su responsabilidad por haber hecho un préstamo político para financiar una campaña electoral de un aliado geopolítico de Donald Trump y haber violado su propio estatuto al permitir la formación de activos en el exterior, es decir la fuga de capitales con esos fondos, más de 40 mil millones de dólares que vienen a la Argentina. Habría que haber tenido una actitud más agresiva.

– ¿Romper con el FMI o negociar en otras condiciones?

-Lógico, que asuman la responsabilidad de lo que hicieron y pelear eso a nivel internacional. ¿Por qué la Argentina tiene que pagar la campaña electoral de Macri? Ahí hay un problema en no apretarle más la clavija a los que no liquidan las exportaciones. También en haber permitido durante unos meses venderles a las empresas para que paguen sus deudas en el exterior. Es decir, los sectores de las corporaciones económicas tuvieron margen para hacer algunas picardías durante los primeros meses de gobierno y el costo de eso no puede recaer sobre los más humildes. Hay un gráfico muy elocuente que muestra qué hubiese pasado sin el Ingreso Familiar de Emergencia: la pobreza hubiese sido 10 puntos más alta y la indigencia hubiese sido el doble. Y el Gobierno puede mostrar con orgullo que tuvo una política que mitigó los efectos del COVID, pero con ese mismo criterio si la sacamos sin una política alternativa, la lógica indica que va a crecer la indigencia. Y hasta qué punto estamos dispuestos a tolerar estos niveles de exclusión y de desigualdad. Porque también creció la desigualdad. Entonces efectivamente hay algo que no se está viendo.

– ¿A qué se refiere?

– No se está viendo la dimensión de la catástrofe social que hay en la Argentina. Que no es solamente de ahora, ya los números del año pasado eran tremendos

Juan Grabois, en una protesta callejera
Juan Grabois, en una protesta callejera

– Ahora vamos a estar sin IFE, con un ATP reconvertido, con una nueva fórmula jubilatoria que hará que los jubilados pierdan nuevamente, con precios y tarifas en alza. ¿Hay una especie de ajuste clásico?

– Sí, si uno compara el presupuesto de ahora con el del 2019, es un presupuesto expansivo. Ahora, no es un presupuesto redistributivo. La desigualdad aumentó durante este año y no veo que vaya a bajar durante 2021. Entonces el combo pobreza, indigencia, exclusión y desigualdad genera inestabilidad social que, a su vez, genera inestabilidad política y económica. Hay un problema grave. En diciembre hay un refuerzo de la ayuda social que va a permitir pasar las fiesta y quizás enero, pero febrero, con calor, cortes de luz, cortes de agua, y llega marzo y los chicos tienen que volver a la escuela, aunque no se sabe si van a volver o no, pero hay que comprar los útiles. La gente de abajo va a estar muy mal. Y hay un sector que queda absolutamente desprotegido, que se queda sin nada. Por ejemplo, una pareja de jóvenes de 25, 26 años, que no tienen hijos, que viven por ahí en el fondo de la casa de los padres, que cartonean, que hacen changas o que son vendedores ambulantes, que tenían el Ingreso Familiar de Emergencia, ellos no tienen AUH, no tienen jubilación, no tienen Tarjeta Alimentar, no tienen laburo. Entonces para ese sector va a ser muy, muy duro. Nosotros tenemos un comedor en Constitución al que vienen miles de personas. Se dan más o menos 4.000 raciones diarias. Desde las once de la mañana hasta las cuatro de la tarde toda la cuadra está llena de gente. Y es gente que zafó con el Ingreso Familiar de Emergencia. Yo no sé qué va a pasar. Sé que la gente la va a pasar muy mal. A algunos les preocupa la inestabilidad social. A mí me preocupa más el sufrimiento que va a causar esto en la gente.

– Usted integra el Frente de Todos y varios de sus compañeros tienen cargos en el Gobierno. ¿No hablan de este tipo de problemas? ¿No se lo plantean al Presidente o a los ministros?

-Sé que, por ejemplo, Emilio Pérsico hace un esfuerzo muy grande por desarrollar las políticas públicas de economía popular y busca que haya proyectos productivos comunitarios. Ahora, el ritmo con el que se puede desarrollar ese proceso es trabajoso, no es de la noche a la mañana, porque si bien la mayor parte de la gente labura, o vendiendo en la calle o en todas las actividades de economía popular, nadie está panza para arriba esperando que le caiga algún plan miserable. No es cierto, eso es una mitología gorila: la gente labura informalmente, precariamente, pero labura. Bueno, el proceso de organizar eso de manera comunitaria, de fortalecerlo con equipamiento, es un proceso que requiere mucha intervención, mucho laburo. En el medio de todo eso, siento que falta una política de ingresos más amplia para poder sostener a los que no tienen nada y a partir de ahí al pequeño comercio, a la pequeña empresa que le vende a ellos. Ese es el planteo que estamos haciendo algunos de nosotros de cara al Gobierno. Creemos que hay margen para eso. Que es resolver lo urgente, no lo importante.

Lo importante para nosotros es que haya una perspectiva de desarrollo humano integral, que haya un plan, pero no en el sentido que dicen de que al Gobierno le falta plan porque hay que ver quién lo dice y en qué sentido. Un plan puede ser de ajuste estructural, de estabilización. Y ya sabemos que eso termina mal. Después un plan puede tener que ver también con la vida real de los hombres y mujeres de carne y hueso que estamos viviendo recontrahacinados en algunas ciudades cuando tenemos un país inmenso y maravilloso donde se podrían crear ciudades y pueblos más chicos, más vivibles, y redistribuir la población en el territorio. Que podríamos perfectamente recuperar niveles de soberanía alimentaria que hemos perdido porque es muy loco que un país se enorgullezca de ser exportador de granos. Es como el paradigma del subdesarrollo. Somos un país donde los admiradores del Primer Mundo tienen pensamiento subdesarrollado y los meritócratas son todos herederos. Es una cosa rara. Nuestra clase alta es muy parasitaria. Tiene muy poca iniciativa, muy poca inventiva, copia, pega, y parasitea. Ahora, el país de los granos no le puede dar pan a sus hijos. El país de las vacas no le puede dar leche ni carne. Algún problema tenemos con el sistema de producción de alimentos de nuestro país.

Luis Etchevehere, el último gran enemigo de Juan Grabois
Luis Etchevehere, el último gran enemigo de Juan Grabois

– Lo que usted plantea requiere de un plan. ¿El Gobierno lo tiene?

– No, hay algunos que dicen que este es un gobierno de transición. No sé bien si es el término correcto.

– ¿La transición hacia qué? ¿Cristina o Máximo Kirchner?

– No hay que nominalizarlo. Digamos, tal vez, transición hacia un gobierno que pueda desplegar un plan de desarrollo humano integral. Este es un gobierno que venía también a levantar un muerto, 35% de pobreza, deuda, FMI. Yo empecé a militar en el “que se vayan todos”, en 2001, y a partir del 2003 el FMI era como decir el diablo. Y de repente volvió el diablo. Por eso a veces digo las cosas de una manera agresiva. Estoy militando desde hace 20 años y estamos igual.

– Cuando usted critica que se haya destinado más plata al programa ATP para las empresas que al IFE suena a un discurso antiempresarial.

– No, lo que estoy planteando es que algunos de los que se quejan de los planes, reciben planes. Luis Miguel Etchevehere cobraba ATP. Eso no lo sacó de su mérito, lo sacó del Estado. Además, hay empresas que no son un kiosco sino compañías muy importantes y el Estado tendría que haberles dado en préstamo ese dinero. Es decir, no ahorcarlos al siguiente año, pero si están tan de acuerdo con la libre iniciativa y la importancia de que el capital privado desarrolle, bueno, devolvela, macho, porque si no, no sos tan libre, sos un subsidiado vos también. Entonces pongámonos de acuerdo de que en la Argentina el Estado va a ser dirigista y va a subsidiar a todo el mundo. Ahora, ¿vos querés recibir? ¿No la querés devolver, pero cuando recibe un pobre hermano nuestro que está viviendo a la vera de un riachuelo, sin agua, sin luz, sin cloacas, es un planero y está mal, pero vos podés recibir? Hay un problema de falta de sensibilidad humana muy jodido y autodestructivo porque una sociedad con estos niveles de desigualdad y con estos niveles de pobreza y de indigencia es invivible para cualquiera que no esté encerrado en un country. Y los que están encerrados en el country son el 2,3%.

– Y en algún momento tienen que salir.

– En algún momento salís o en algún momento alguien entra. Cuando planteo estas cosas, como el tema de las tomas, hay que saber sumar y restar. La población crece. La gente no entra más en donde está. A algún lado va a ir. Si el Estado no crea la oferta de lotes accesibles para las personas, se van a producir situaciones como las que suceden. Yo no lo estoy promoviendo, estoy planteando un problema. Y hay que buscarle una solución. Y creo que eso el Gobierno lo va a trabajar.

Gerardo Martínez, Sergio Sasia, Sergio Massa y Juan Grabois, en una reunión de sindicatos y movimientos sociales en la Cámara de Diputados
Gerardo Martínez, Sergio Sasia, Sergio Massa y Juan Grabois, en una reunión de sindicatos y movimientos sociales en la Cámara de Diputados

– Usted sabe que suena como un ataque a la propiedad privada.

– Claro, pero hay algunos que quieren sólo la propiedad privada de ellos. Yo quiero que todos tengan propiedad privada. Que el que tenga un lotecito, tenga su propiedad privada sobre el lote. Entonces hay un ataque absolutamente al revés, a la exclusión de la propiedad privada, o sea que haya gente que no pueda tener propiedad. Pero no me refiero solamente a los más pobres, cualquier hijo de un tipo de clase media hoy no va a poder tener su departamento cuando se case o se quiera ir a vivir solo. Un departamento vale, no sé, 100.000 dólares en una ciudad, 80.000 dólares por ahí en un municipio pobre, bien lejos de la Capital Federal. ¿Quién vio toda esa plata junta?

– Es inaccesible.

– Entonces tenemos 7 millones de personas alquilando. Una sociedad inquilinizada. Algún problema hay. Algo funciona mal. Yo no escucho a nadie de la oposición planteando este tema. No escucho a nadie. Los escucho planteando otras cosas. Cosas ridículas, además. Una defensa férrea del Poder Judicial, que la verdad que no es una maravilla en la Argentina. Pero no me refiero a las causas políticas, cualquier hijo de vecino que tiene un proceso penal, civil, es una cosa que no funciona, lenta, los tipos son una casta ultraprivilegiada, se creen que están también en el absolutismo francés. Una cosa de locos. En Entre Ríos, donde tuve esta situación con los Etchevehere, el procurador eligió a dedo al 70% de los fiscales. Eso pasa en todo el país, pactos de poder, kiosquitos, trasversales a todo, y los sectores corporativizados que no discuten nada de esto sino sus privilegios y el status quo.

– ¿Coincide con lo que dijo Cristina Kirchner sobre el Poder Judicial en su carta?

-Sí, coincido con Cristina en mucho de lo que dice. Me gustó el principio que decía las leyes que se aprobaron porque son buenas leyes. La Ley de Góndolas, por ejemplo. La de Alquileres. Todavía no lograron impactar, pero pueden hacerlo. Es un problema que no haya acceso a la justicia para los sectores populares. O sea, para la víctima de un delito violento no hay justicia y las cárceles están solamente llenas de pobres. Están tirados ahí y cuando salen, ¿pensás que alguien se preocupa qué le pasa a esa persona? Entonces, como nadie se preocupa tenemos un nivel altísimo de reincidencia. La reincidencia explica más del 70% de los delitos y si no hay un movimiento social que lo integre en una cooperativa de trabajo no tiene perspectiva laboral y después de dos o tres semanas de estar fuera del penal sin nada, ese pibe empieza a hacer cagadas. Después aparecen los discursos progres o derechosos que no resuelven ningún problema, porque este problema no lo ha resuelto ni Berni, ni Bullrich, ni Zaffaroni ni nadie. ¿Por qué? Porque es el mundo de la idea y de vender esa idea a tu electorado en vez de resolver el problema de la realidad. Porque no conocen a los pibes. No conocen a las madres de los pibes. No conocen a las víctimas de los pibes. Les falta embarrarse un poco las patas.

– ¿Cree que la clase política se aleja de la gente?

– Así es. El Estado llega al barrio con el patrullero, y capaz que con algún puntero. Si no, los que estamos somos los movimientos sociales, la Iglesia y los transas. Y ahí se acabó.

Juan Grabois, con Máximo Kirchner, Mariano Recalde y otros dirigentes del Frente Patria Grande
Juan Grabois, con Máximo Kirchner, Mariano Recalde y otros dirigentes del Frente Patria Grande

– El Estado no está presente.

-Bueno, ahora hay una intención de que esté, y esa intención se tiene que traducir en una realidad efectiva. Y en este ciclo de la ilusión y el desencanto, tengo esperanzas de que el año que viene sea mejor. Veo la intención. Siento que falta una política sostén para lo urgente. Trato de decirlo de la manera más constructiva posible.

– ¿Usted viene a ser el ala izquierdista del Gobierno?

– Qué sé yo, no sé.

– ¿Le queda cómodo ese lugar? ¿Le gusta que lo vean de esa forma?

– No me gusta ponerme en una actitud de “yo me las sé todas y te critico”. A veces parece eso. Pero hay un sector de la juventud, de la militancia que tiene menos de 35 y de los sectores populares que tienen estos planteos críticos. Alberto siempre decía en su campaña que a él no le gustaba el pensamiento único y dijo: “Si me estoy desviando, por favor, díganmelo”. Pidió pensamiento crítico.

– Pero usted se lo está diciendo y no hay reacción.

-Bueno, no sé, por ahí a veces las cosas son más indirectas. Por ahí no tengo razón. Por ahí estoy equivocado. A mí no me votó la gente para ser presidente. Entonces yo trato de plantear las cosas desde el lugar que me toca, que es muy pequeño, ni siquiera expreso al conjunto de los movimientos sociales.

– Usted debe ser consciente de que, más allá de su militancia, en la fuerte repercusión de sus opiniones siempre pesó esa chapa de ser amigo del Papa.

– Es una chapa que me ha pesado mucho.

– Pero también le ha servido.

– No, no, no…

– Le habrá abierto puertas.

– Es mentira.

Grabois, en una cena de Navidad ante el Congreso
Grabois, en una cena de Navidad ante el Congreso

– No es amigo del Papa. Este es el título de esta nota (risas).

– El Papa es una inspiración y un hombre que transmite un mensaje. Entonces, por mi propia dignidad, nunca diría que tengo algún vínculo particular con él. Mi vínculo es mi inserción dentro del Dicasterio de Desarrollo Humano Integral, en el que colaboré en la organización de tres encuentros de movimientos populares y hago alguna colaboración cada tanto en la vinculación del Dicasterio con los movimientos populares.

– También se sabe que cada tanto va a verlo al Papa y se aloja en Santa Marta.

– Se dicen cosas que a veces no son reales. Pero, además, esta es una discusión que siempre me pone a la defensiva.

– ¿De qué manera le pesa o lo beneficia esta suerte de halo protector del Papa?

– La Iglesia argentina, gran parte del Episcopado, cada tres minutos está diciendo “Miren que este no nos representa”.

– Cuando fue lo de los Etchevehere estaba muy preocupada por tomar distancia de usted.

– Sí, muy preocupados por despegarse. Hicieron algo que es un grave error desde el punto de vista de la doctrina social de la Iglesia que es aclarar que no avalan ningún tipo de ocupación o algo por el estilo. Me parece que habría que poner el eje en otra cosa, como que cada familia tiene derecho a un terreno, que es un derecho natural. Pero hay una parte del Episcopado que está muy preocupada por quedar bien con los medios de comunicación y con la clase media macrista. Creo que se equivocan. Después hay otros obispos que son santos por decirlo de alguna manera. Entonces tengo un enorme respeto por algunas personas y críticas respetuosas también sobre otras. Nunca fui militante de la Iglesia. Soy cristiano, intento poner en práctica las enseñanzas de Jesús y del papa Francisco. Hago lo que puedo. Seguramente me equivoco. Creo que él ha escrito cosas muy claras sobre lo que tiene que hacer un hombre, una mujer que están en la vida pública o que no lo están. Y yo trato de poner en práctica ese magisterio. Seguramente con muchos errores. Me gustaría que algunos de los que les molesta tanto lo que yo hago lean un poquito más eso y se fijen qué están haciendo ellos para poner en práctica la cuestión de la ecología integral o la opción preferencial por los pobres.

El lanzamiento de la UTEP, el sindicato de los movimientos sociales que integra Grabois
El lanzamiento de la UTEP, el sindicato de los movimientos sociales que integra Grabois

– ¿Qué postura tiene sobre la legalización del aborto?

-Ya di mi posición el año pasado o el anterior. Mis compañeras me llamaron al orden y me dijeron: “Dejá de opinar de todo” (risas). Y entonces ya está, terminó. No puedo hablar de todo, ¿no?

– ¿Sobre esto no opina?

– Yo ya dije lo que pensaba, sanseacabó, punto. No es mi tema. Dejémoslo ahí porque tengo un mandato de mi espacio, de mi organización, del Movimiento de Trabajadores Excluidos, del Frente Patria Grande.

– Le limitan su libertad de expresión.

– Sí. Soy parte de un proceso colectivo, no hago lo que se me canta. Trato de expresar un sector. Hay un sector de los trabajadores, un sector de la juventud que lucha contra el cambio climático, del feminismo y de los que pelean en los barrios que se sienten expresados por lo que digo y yo estoy todo el tiempo pidiendo opinión. Cuando hago una nota hay compañeros que me dicen: “Che, te pasaste de rosca”, otros que me dicen “no, estuviste blandito”. El barrio me dice qué es lo que tengo que decir.

-¿Y ahora qué otra cosa le dice el barrio que tiene que decir?

– ¿Sabés la cantidad de compañeros con los que hablé para nuestro planteo del salario argentino, un ingreso de 6.300 pesos, que es la línea de indigencia, para 5,4 millones de personas? Esa es nuestra propuesta en este momento. Lo hablé con los compañeros, que lo que quieren es trabajo, fundar más cooperativas, pero en la urgencia me dicen: “Tenemos que salir con algo rápido como fue el IFE”.

– ¿Ese es el Plan Desarrollo Humano Integral que impulsa con los sindicatos?

– Sería como una transición. Vos tenés este universo de 5,4 millones de personas y a medida que se va reactivando la economía algunos irán al sector privado, a la construcción, por ejemplo, y otros irán al sector de la economía popular organizada. Y ahí van bajando del programa, del salario argentino. Entonces es como el famoso empalme, pero pensado inteligentemente.En eso el Plan de Desarrollo Humano Integral son 4 millones de puestos de trabajo dirigidos a objetivos concretos, urbanización, agricultura familiar, costura, herrería. Distintas actividades, distintos oficios. Repoblamiento rural. Regeneración de pueblos que están abandonados. Es decir, es un plan orientado al trabajo. Ahora, a medida que se va desarrollando vas sacando a los compañeros, a los vecinos, a los compatriotas, del esquema del salario argentino, que es complementar su ingreso por el trabajo que se inventó, por la changa que se inventó. Entonces decís, “bueno, dejá de laburar desorganizado, pasá a laburar organizadamente en una política de desarrollo humano integral”. Y la gente está desesperada por poder laburar con algún orden, no con el desorden de tener que ganarte el mango, salir a cazar el pan.

Para Juan Grabois, el de Alberto Fernández es un gobierno de transición
Para Juan Grabois, el de Alberto Fernández es un gobierno de transición

– Ustedes proponen un plan junto con los sindicatos, que fueron durante muchos años los grandes enemigos de los piqueteros y de los movimientos sociales.

– Siempre tuve mucho respeto porque el nivel de derechos laborales que hay en Argentina en relación con el resto de América Latina no tiene punto de comparación. Desde luego no me gusta que haya sindicalistas multimillonarios, pero… A ver, el ser humano es frágil, pero la organización es importante. O sea, un dirigente se puede equivocar, puede ser un mal dirigente, pero eso no quiere decir que la organización de los trabajadores o las organizaciones libres del pueblo sean corruptas. A lo sumo es el ser humano que falla. Pero, por ejemplo, tienen mucha experiencia por ejemplo en el tema de transporte. El transporte multimodal, el tren para la larga distancia, el camión para la mediana y la corta, y los barcos para sacar la producción. Si hablás con los ferroviarios, con los camioneros, con los marítimos, entendés cómo es todo el tongo del contrabando, de cómo se va la minería. Son cosas muy importantes para un país que tiene litio, pero no hace baterías de litio. O sea, el día de mañana nos vamos a enorgullecer de los grandes empresarios que tenemos que exportan litio.

– ¿No tuvieron todavía encuentros con empresarios?

-Tuve varios. Con empresarios importantes. Algunos te da vergüenza ajena cómo lloran miseria. No te voy a decir los nombres, pero es gente de mucha plata diciendo casi que son pobres. Y después cómo los privilegios se mantienen. Ese es el mundo de los privilegios. Y ese mundo de privilegios es factor de atraso para el país, como lo es la casta judicial.

– Como hay una casta política, empresarial y sindical también.

– Sí, sí. Y de los movimientos sociales también. Somos microclimas. Hay algunos que somos más buenos, otros que somos más malos, otros que somos más consecuentes, otros que somos menos consecuentes, pero evidentemente la Argentina se ha vuelto un conjunto de corporaciones, no es una unidad de destino. ¿Y cuál puede ser la unidad de destino posible? Bueno, saber en términos concretos y en la vida de cada uno qué queremos. No cuántos puntos del PBI queremos crecer. Porque eso te hace pensar con el Excel y ahí perdés la capacidad de conectar con la vida humana.

– ¿La política tiene mucho de Excel últimamente?

– Tiene mucho de Excel, tiene mucho de Twitter, tiene mucho de Instagram.

Gerardo Martínez, de la UOCRA, y Juan Grabois, en un encuentro del Plan de Desarrollo Humano Integral
Gerardo Martínez, de la UOCRA, y Juan Grabois, en un encuentro del Plan de Desarrollo Humano Integral

– ¿Y poca calle?

-Sí. Te voy a dar un ejemplo bueno: Alberto conectó muy bien con la angustia de la gente con el COVID. Tuvo una actitud de liderazgo muy importante, tomó buenas medidas y no había un manual para enfrentar pandemias. No sé si yo hubiese hecho las cosas mucho mejor. Hay que estar con ese estrés. A veces el poder que te genera todo ese tipo de estrés te va armando una coraza. ¿Y qué te puede salvar de eso? Que haya un proyecto claro, objetivos claros. Y esos objetivos no son números.

– ¿En el caso del Gobierno existe el proyecto claro?

-Cuando se habla de un gobierno de transición hay algo de eso. Este era un gobierno que venía a levantar un muerto. Cuando dijeron lo de las capitales rotativas nunca lo terminé de entender muy bien, pero ya plantear la idea de que Buenos Aires no puede ser Nueva York, Los Angeles y Washington al mismo tiempo…

– Raúl Alfonsín ya había propuesto trasladarla a Viedma.

-Claro. Yo creo que hay que ponerla en el Norte. Si yo fuera presidente lo primero que hago es la Capital Federal en Santiago del Estero, Tucumán. Al Norte.

– ¿Le gustaría ser Presidente?

– Podría ser. Quién dice.

– Es toda una revelación.

– Lo estoy pensando cada vez más. Si me quejo tanto capaz que… Cristina tiene una frase espectacular que se la decía no sé quién: “Si no le gusta, haga un partido y gane las elecciones”. Bueno, no sé…

"Para resolver el problema de la pobreza hay que darles poder a los pobres", dijo Grabois
“Para resolver el problema de la pobreza hay que darles poder a los pobres”, dijo Grabois

 ¿Está trabajando en eso?

– No sé, voy a ver.

– ¿También depende de cómo termine esta transición?

-Faltan muchos años. Hay gente mejor que yo. Creo mucho en los pibes de la generación de Bruno, de Mercedes, de Ofelia (se refiere a Bruno Rodríguez y Mercedes Pombo, de la agrupación Jóvenes por el Clima y a la legisladora porteña Ofelia Fernández). Aunque hay cosas que no me caben, son muy posmodernas, creo en esa generación. Y yo creo mucho en esa idea de Francisco, por ahí no la practico bien, de que es mejor impulsar procesos que ocupar espacios. Por eso desde nuestro movimiento promovimos a una villera para la integración urbana, a una cartonera para la economía popular, pero que cartoneaba en el mismo edificio donde hoy es directora nacional, a una horticultora del cinturón hortícola de La Plata en la Secretaria de Agricultura Familiar. Queremos que haya jóvenes. Cuando yo digo un gabinete muy blanco es porque faltan los pobres. Y vos necesitás esa gente que vive el día a día, que sabe lo que es una quinta hortícola de La Plata, vivir en una tapera porque el que te arrienda no te deja construir porque tiene miedo de que le quieras cobrar las mejoras.

– Entre los pobres no incluye a los dirigentes de los movimientos sociales.

– No me incluyo a mí tampoco. Una cosa es tener una opción de vida como la que tengo yo o Emilio Pérsico, que vivió muchos años en una villa. Una opción de vida de austeridad, pero con acceso a otras cosas, a otras discusiones. Es otra cosa. Hablás en el mismo lenguaje que la política. Yo hablo en un lenguaje que puedo compartir con los políticos. Los sectores populares tienen su propio lenguaje, a veces más lúcido, más poético incluso que el nuestro, pero distinto. Con el nuestro me refiero a los que estuvimos desde el día que nacimos en una sociedad que era más integrada, pero en la que también había excluidos. Hoy tenés dos sociedades, con dos lenguajes distintos, dos culturas distintas, dos circuitos económicos distintos, que tienen algunos puntos de interacción, que somos los movimientos sociales, generalmente los que tratamos de traducir esos dos mundos. Pero hay una muralla invisible que los separa y algunos vamos y venimos, pero hay otros que no eligieron, que les tocó. Y esos, que mamaron esa cultura popular desde el día 1, no desde cuando empezaron a militar, son los que nunca tienen poder. Nosotros promovemos un diputado que vive en un asentamiento. Entonces, ¿cuáles son los actores del cambio? Los pibes, las pibas y los pobres. Y estoy convencido de eso. Para resolver el problema de la pobreza hay que darles poder a los pobres. Y para resolver el problema del futuro hay que darles poder a los jóvenes. Creo en eso y trato de trabajar para eso.

Fuente: INFOBAE / RICARDO CARPENA

ALBERTO Y CRISTINA “NADA NOS VA A SEPARAR”

19/DIC/2020

Alberto Fernández dijo que el acto con Cristina Kirchner fue para “disipar dudas”: “Nada nos va a separar”

El Presidente reconoció que el objetivo fue “terminar con lo que intentan instalar” sobre una ruptura en el vínculo con la vice. Aseguró que no la va a “defraudar” y se definió como un “kirchnerista crítico”

Alberto Fernández aseguró este sábado que el propósito del acto que compartió en La Plata con Cristina Kirchner fue “disipar dudas” y “terminar con lo que intentan instalar” sobre una supuesta ruptura en el vínculo entre ambos.

“El acto se le ocurrió a Axel (Kicillof). Sirve para disipar dudas, para los que quieren vernos separados, divididos”, sostuvo el Presidente.

// EL OFICIALISMO NECESITA «OXIGENO»

En una entrevista con El Destape Radio, Fernández profundizó: “Si hablo con Cristina, los diarios dicen que soy un títere, que hago lo que me manda; si no hablo, hay una crisis institucional, estamos peleados, no funciona. No sé qué quieren. Hablamos cuando tenemos que hablar. Nos conocemos hace muchísimos años. Fue muy feo estar peleado con ella: me sentí mal esos años. Nada va a quebrar mi amistad con ella: ni aunque ella lo dispusiera”.

“Vivimos en los últimos meses un debate inusual: pasamos de que Cristina se metía en todo a que no me hablaba”, resaltó. Y agregó: “Le agradezco siempre a Cristina la confianza que depositó en mí y no la voy a defraudar a ella ni a ninguno de los que nos votaron”.

“Soy un kirchnerista crítico”

Fernández se definió como un “kirchnerista crítico” y, aunque sin nombrarlo, continuó la línea de cuestionamientos a su antecesor, Mauricio Macri. “Desde hace unos años estamos viviendo, porque los medios también lo imponen, esta idea del político no político, de los que no vienen de la política, como si venir desde la política fuese un hecho contaminante: yo me reivindico como político, reivindico a la política. Los no políticos nos han dejado unos resultados horribles”.

El jefe de Estado reconoció que el coronavirus “efectivamente trajo más pobreza: se pasó de 40 a 44 puntos”, aunque subrayó que “aún en pandemia hicimos muchísimo”. Y fue más allá: “También es cierto que la UCA dijo que si el Estado no hubiera estado presente, la pobreza sería 10 puntos más alta y la indigencia en vez del 10 por ciento sería del 27”.

“Los ministros que tengan miedo o no se animen, que vayan a buscar otro laburo”

Cristina Kirchner
Alberto Fernández y Cristina Kirchner junto a Kicillof, Massa, Magario y Máximo. Una imagen del acto en el estadio Único. (Foto: NA)

Fernández también aludió a la comunicación del Gobierno, que ha recibido críticas dentro del oficialismo. “No me animaría a decir que hay una mala comunicación, que por ahí la hay: lo que sí siento es que nuestros instrumentos de comunicación son muy débiles frente a los enfrentados. Yo hablo y ellos tienen una capacidad de vociferar mil veces superior a la mía”, manifestó.

Por último, el Presidente se refirió a la situación epidemiológica de la Argentina y subrayó que “hay que andar con cuidado con esto de la pandemia: la gente se relaja mucho, pero el problema no pasó”.

Fuente: TN

EL OFICIALISMO NECESITA “OXIGENO”

19/DIC/2020

Frente de Todos: Eduardo Valdés dijo que debería haber cambios en el Gabinete para “oxigenar”

El diputado, hombre cercano al presidente Alberto Fernández, tomó nota de las nuevas críticas de Cristina Kirchner a los ministros del Gobierno nacional

El diputado nacional del Frente de Todos Eduardo Valdés consideró hoy que “debería haber” cambios en el Gabinete para “oxigenar”, ya que afirmó que “ha habido desgaste en algunas áreas”. El legislador oficialista se refirió a las declaraciones que hizo la vicepresidenta, Cristina Kirchner, durante un acto en La Plata junto al presidente Alberto Fernández y aseguró que “está bien” que la titular del Senado “critique a los ministros”.

Eduardo Valdés dice que debe haber cambios de ministros para “oxigenar”.

“Hubo una enunciación de la vicepresidenta en lo que creo que tiene razón”, agregó Eduardo Valdés. En ese sentido, el ex embajador argentino ante El Vaticano consideró que “debería haber” cambios en el Gabinete nacional y remarcó que el presidente Alberto Fernández “está evaluando modificaciones en esa sintonía”.

Valdés, entrevistado en “Sábado tempranísimo” de Radio Mitre, señaló que los cambios deberían hacerse para “oxigenar en algunas áreas” del Gobierno del Frente de Todos. “No voy a dar el nombre, pero es cierto que ha habido desgaste en algunas áreas, como Comunicación, Salud, el área política”, agregó el legislador que tiene un vínculo estrecho con el presidente Alberto Fernández.

“El que puso más la cara al frente tiene más desgaste y a ese por ahí hay que preservarlo y decir vamos por el otro lado y acá refrescamos”, explicó Valdés.

Luego de la carta abierta en la que había hablado de “funcionarios que no funcionan” y que precedió a la salida de María Eugenia Bielsa del Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat y que fue reemplazada por el exintendente de Avellaneda y vicepresidente del Instituto Patria, Jorge Ferraresi, Cristina Kirchner volvió a cuestionar al Gabinete nacional en el acto que compartió junto a Alberto Fernández en el Estadio Ciudad de La Plata, en la tarde de este viernes.

“Todos aquellos que tengan miedo, o que no se animan, por favor, hay otras ocupaciones además de ser ministros, ministras, legisladores, legisladoras. Vayan a buscar otro laburo”, lanzó la vicepresidenta Cristina Kirchner, redoblando la apuesta y generando incomodidad en el gabinete de Alberto Fernández.

Duhalde: “Parece que al Presidente le gusta que lo maltraten”

Últimamente, el expresidente de la Nación, Eduardo Duhalde, tuvo fuertes declaraciones contra la presión que ejerce Cristina Kirchner sobre el presidente Alberto Fernández. Consultado por las nuevas críticas de la vicepresidena contra algunos funcionarios del Gabinete, expresó: “Cristina es un animal político, tiene esas cosas. Es una falta de respeto absoluta al Presidente que estaba ahí. Parece que le gusta que lo maltraten”.

Eduardo Duhalde: “Cristina es un animal político”

“Considero que eso no es un ninguneo, es directamente atacar al Presidente. Lamentablemente ya nos estamos acostumbrando a esto. La única salida que tiene el país es el encuentro de los argentinos, aunque muchos digan que es utópico”, agregó Duhalde en diálogo con Radio Mitre.

Mas adelante completó la idea: “No hay salida así y serán responsables de una matanza. Pero hay que insistir, convencido de que puede ser. Hay momentos claves en que la situación se pone insostenible. Siempre caemos en el mismo ejemplo, el Pacto de la Moncloa”.

Fuente: TN

¿JUEZ Y DEFENSOR DE CRISTINA KIRCHNER?

17/DIC/2020

El abogado de Cristina Kirchner tuvo el aval para ser juez de la Cámara Federal

Es Roberto Boico, quien conforma la terna para ocupar una vacante en la Cámara Federal donde se definen las causas de corrupción

El Consejo de la Magistratura aprobó la terna para la Cámara Federal porteña, entre quienes está el abobado de Cristina Kirchner, Roberto Boico, y ahora definirá al candidato el Poder Ejecutivo para luego pasar por el Senado. Diego Amarante, juez en lo penal económico; Boico y Alejo Ramos Padilla, juez federal de Dolores, es el orden de la terna aceptada hoy en sesión plenaria. Ahora es el Poder Ejecutivo quien deberá designar a uno de los tres para ocupar un cargo en la Sala II de la Cámara Federal.

El Tribunal quedó en la mira pues por ahora se mantiene provisoriamente los cargos de Pablo Bertuzzi y y Leopoldo Bruglia, a quienes el oficialismo intentó desplazar pero finalmente la Corte Suprema decidió que se mantengan de manera transitoria hasta tanto el Consejo de la Magistratura designe a los dos cargos por concurso.

Actualmente, la terna para ocupar la vacante lo tiene a Boico en segundo lugar y a Ramos Padilla en tercero, pero este último ya fue propuesto por el Poder Ejecutivo para ocupar el juzgado federal con competencia electoral de La Plata. La Cámara Federal es un tribunal clave, no sólo revisa todo lo que deciden los doce juzgado federales de la Capital Federal, y en muchos casos define el futuro de los casos de corrupción.

Ahora, de la terna, el presidente de la Nación deberá elegir a uno para enviar su pliego al Senado Nacional donde se terminará aprobando al ocupante del cargo en la Sala II de la Cámara Federal.

Asimismo, el Consejo de la Magistratura avaló hoy el retorno del juez Eduardo Farah a la Sala II de la Cámara Federal porteña, de donde se lo había trasladado durante el macrismo luego de votar por la liberación del empresario Cristóbal López.

Por ocho votos, contra dos y dos abstenciones, el Consejo giró al Poder Ejecutivo para la continuidad del trámite el pedido aprobado por el juez Farah para dejar su vacante en el Tribunal Oral Federal 2 de San Martín y volver a la Cámara Federal, puesto para el que concursó en su momento.

El Consejo pugnó entre un dictamen de mayoría, presentado por el consejero académico Diego Molea, que proponía hacer lugar al pedido de Farah, y uno de minoría firmado por el consejero, diputado del PRO, Pablo Tonelli, que por el contrario sugería rechazar la moción del juez.

Farah en 2018 pidió el traslado a raíz de ser acorralado por el macrismo tras votar por la liberación del empresario investigado. Ahora, su regreso deberá ser avalado por el Poder Ejecutivo para hacerse efectivo.

Fuente: TN