El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona (60) se encuentra en su etapa final de producción de prueba por parte de la fiscalía. En el marco de la Junta Médica, uno de los bloques con mayor interés para todas las partes, la novedad de que analizaron estudios médicos de Don Diego desató un escándalo.
Este jueves será la audiencia número 37 de este debate en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de San Isidro escuchará nuevamente con los testimonios del nefrólogo Hernán Trimarchi, el cardiólogo Gustavo Di Niro y el hepatólogo Fernando Cairo.
Respecto de los dos primeros, vendrán a ratificar o rectificar las conclusiones que llegaron luego del escándalo que se conoció la semana pasada en medio del debate.
La declaración del nefrólogo Trimarchi fue el eje de la cuestión cuando la defensa de la coordinadora de Swiss Medical Nancy Forlini (57) – a cargo de los abogados Nicolás D’Albora y Agustín Varela-, sorprendió con una información que ellos mismos se dieron cuenta minutos antes de su contrainterrogatorio.
Es que los análisis de laboratorios realizados entre 2011 y 2015 eran de Diego Maradona padre, más conocido como Don Diego o Chitoro. El valor elevado de la creatinina plasmática, que a grandes rasgos evalúa el funcionamiento de los riñones, fue el dato que señaló la defensa.
El testigo Trimarchi sostuvo que analizó estos valores para las conclusiones de la Junta Médica y aclaró, entre otras cuestiones, el vínculo en el funcionamiento de distintos órganos como los riñones y el corazón.
Si bien esta información, que no era conocida por ninguna de las partes, no fue cuestionada en el momento, apenas 24 horas después estalló un nuevo escándalo en el juicio por la muerte de Maradona, donde varios abogados de la acusación señalaron como “gravísimo” lo ocurrido en la audiencia número 35.
“Solo el que puso la trampa pudo saber dónde está oculta”, afirmó el fiscal Patricio Ferrari, en un enérgico argumento ante los jueces.
D’Albora, por su parte, aseguró a la prensa que se trató de un “error involuntario” de parte de Swiss Medical.
Maradona junto a su padre, don Diego.“Acá hubo un error hubo un error involuntario del área de laboratorio de Swiss Medical, que, al mandar los informes, mandó informes que están consignados como Diego Armando Maradona, pero en realidad pertenecen a Diego Maradona padre. Esa es la realidad. Hablan de mala fe y de temeridad procesal. Mala fe y temeridad procesal hubiera sido que, cuando nos dimos cuenta con el doctor Varela de estas circunstancias, que fue el martes en el cuarto intermedio”, detalló.
Fue por esta razón que los fiscales Ferrari y Cosme Iribarren solicitaron a los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón una serie de medidas para establecer cómo llegó esa información al expediente y quién estaba a cargo de suministrarla dentro de Swiss Medical.
Desde la fiscalía general de San Isidro habían pedido toda la historia clínica de Diego Armando Maradona en diciembre de 2020, un mes después del fallecimiento del Diez.
Para esto, los jueces del TOC 7 ordenaron el secuestro de historias clínicas y estudios de laboratorio –entre otros- desde agosto de 2011 hasta junio de 2025. Las diligencias se realizaron en el Sanatorio De los Arcos y en la sede central de Swiss Medical.
En la casa matriz no había información requerida. En el sanatorio se secuestraron unas 59 páginas referidas a estudios médicos y de laboratorio de Diego Armando Maradona.
Qué contestó la prepaga
Dentro de la documentación que fue entregada, y que forma parte de un expediente que llevan a cargo las fiscales Carolina Asprella y Cecilia Chaieb, de la Fiscalía N° 1 de San Isidro, había una carta firmada por la jefa de laboratorio de la prepaga en la que informó cómo se cargaban los estudios a los pacientes en 2015.
El 3 de mayo de ese año se hizo el estudio analizado por la defensa de Forlini y que corresponde a Don Diego, quien murió el 25 de junio de 2015.
Según señaló Swiss Medical, ninguna de sus instituciones médicas contaba hasta ese año con historias clínicas digitales y que la prepaga no contaba con integración automática de los sistemas HIS, de gestión hospitalaria, y el LIS, de laboratorio, con el software llamado Labcore.
El juicio por la muerte del Diez se lleva a cabo en los tribunales de San Isidro. Foto: Francisco Loureiro.Explicaron, además, que los estudios de laboratorio eran solicitados por los médicos de manera manual e ingresando los resultados por un operador del área de la misma forma.
Esto ocurrió con los estudios del propio Diego Armando Maradona y de su padre, Diego Maradona, donde indicaron que fueron correctamente asignados.
Sin embargo, desde Swiss Medical informaron que luego de la primera admisión a Don Diego en el sistema Labcore, “en algún momento” se le agregó “Armando”, por lo que quedó registrado con el nombre de su hijo. Es decir que Don Diego estaba registrado como Diego Armando Maradona.
Desde ese momento, tanto los estudios de Maradona padre como de Diego Armando fueron registrados bajo el mismo nombre y con la consecuencia de que los estudios de laboratorios de dos personas estaban en un mismo legajo.
Desde la prepaga aclararon en la carta enviada a la fiscalía que ingresando al sistema o imprimiendo los estudios se puede diferenciar cuál corresponde a uno y a otro de los pacientes por medio del número de afiliado y de historia clínica.
Lo curioso del caso es que en los estudios no se indica ni un número de documento nacional de identidad (DNI), ni fecha de nacimiento o edad de ninguno de los dos pacientes, datos que son más fácil para identificar que una cifra alfanumérica de la historia clínica o numeración de afiliado.
Los posibles escenarios en el juicio
La nulidad del primer debate por el escándalo judicial que protagonizó la ex jueza Julieta Makintach por la filmación de una serie documental dejó muy sensible a la Justicia bonaerense y a las partes que involucran este debate.
Ni hablar los familiares de Maradona y los siete imputados, a quienes los une la búsqueda de la verdad y justicia.
Lo que está en claro y no admite dudas es que este segundo juicio va a continuar y se va a dictar un veredicto. En esto coinciden todas las partes.
Lo único que podría generar una suspensión es el pedido de nulidad de la Junta Médica, que derivaría en la nulidad del acto de elevación a juicio de la causa, en cuya hipótesis del caso se basan parte de las conclusiones de los 22 peritos y que derivó en la imputación a los acusados, es decir, saber de qué defenderse.
Esta posibilidad es de remota a inexistente. Ninguna de las defensas consultas indicó que el debate se va a suspender por este motivo, por lo que el segundo juicio por la muerte de Maradona va a llegar a su fin.
Pero en el medio existen otros caminos. Uno de ellos es pedir la nulidad total de las conclusiones de la Junta Médica, pero sin solicitar la invalidez de la elevación a juicio.
Esto sería sobre la base de las conclusiones de los peritos y el análisis de todos los elementos tenidos en cuenta para llegar al resultado que Maradona murió de un edema agudo de pulmón con más de 12 horas de agonía.
Otra posibilidad es la nulidad parcial, es decir, quitar del análisis las consideraciones nefrológicas.
Otro punto es volver a llamar a los cuatro peritos que declararon por la Junta Médica y que ratifiquen o rectifiquen si los estudios vistos que se conocieron que eran de Don Diego podía cambiar o no el resultado final del cónclave médico. Esto finalmente es lo que sucederá este jueves.
También puede ser que no se tome ninguna determinación y será valoración probatoria de cada una de las partes al momento de los alegatos.
Los jueces pueden indicar en los fundamentos del veredicto si fue o no tenida en cuenta la Junta Médica en general o el análisis del nefrólogo en particular.
Una vez dictado el fallo, como luego de cada juicio, todas las partes podrán presentar un recurso en el Tribunal de Casación Penal de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. Pero para eso aún falta mucho.